影片开头没有卖关子，直入主题——16岁少年Mike在插入他老爸Boone的胸膛的刀刀柄上留下指纹，即使他自始至终保持缄默，可这相当于“Confessed”。咱们的男主角Ramsey，作为辩方律师，一心想帮他脱罪。辩护理由就是“正当防卫(defense of others)”。
在这里，我先科普一下USA法律体系里的“正当防卫”： 美国的自身防卫和防卫他人只能适用于防卫人抵制不法的暴力侵害。在防卫财产的问题上,如果防卫人在有时间报警的情况下，不允许自己运用暴力的方式进行防卫。如美国刑法规定：“”防卫人或他人处在非法的身体侵害的紧迫危险之中”是正当防卫的前提条件，一方被授权使用某种程度的暴力。但如果暴力程度超过了法律的允许,则超出的部分也将被视为是非法行为,另一方可以就此进行防卫。如果被害人事先同意他人的暴力行为,被害人不能进行防卫。（转自百度知道）
很多网友把这片子当悬疑片看，可我这种抠细节的观众，却看到了更多编剧导演想要表达的东西。第一，家庭关系。这也是整部影片的事件和矛盾的根源——一个家庭里男强女弱，丈夫控制欲极强，妻子无法反抗，甚至无法“逃走”的变态关系。邻居蜀黍说被害人Boone对他极其无礼，那是蔑视。邻居的儿子则说出了Boone对妻子的“强暴”，而且在阳台毫无顾忌地做这种事。妻子提出过离婚，丈夫Boone说过会杀了她，无论她走到哪里，都会找到她(原台词是“With my money, you could count on it.”,个人理解是钱和权，这社会就是如此，钱意味着power)。结合之前的证人的话，对于身边有一个控制欲超强，甚至到了变态程度的人，并且无力反抗时，可想妻子一直以来是多么的痛苦！邻居儿子都说了He was destroying her. 有网友指出，妻子Loretta在说丈夫家暴她时说谎了，其实丈夫没有家暴她。我想说的是，平时生活中受到不尊重和辱骂，invisible，这些，是精神暴力，没人能帮得了她！法律、邻居还有儿子都帮不了她！电影截图里妻子说的话是真的（涉及到心理学）。至于Boone有没有打她呢？我认为是有的，只是不在他死的那天实施家暴。不然，妻子为什么要动杀机？如果丈夫单单是羞辱，没有暴力，不至于要被杀死。
再者，夫妻俩这样的关系，对儿子的影响是巨大的，儿子想反抗爸爸的控制，想保护妈妈，也是合情合理的。加上最后儿子说出“He raped me.（他QJ了我）”这样的“事实”，正当防卫就成立了。孩子在被性侵时是害怕的，老爸的行为是犯罪行为，这足以支撑正当防卫的理由。（这里连检察官都被感动了，男主角也很震惊，陪审团就不用说了。Mike弟弟你成功了）
法理在电影里显得很薄弱。片中有一段男主的回忆，是他第一次用正当防卫作辩护理由，but he lost，人情输给了法理(具体大家再仔细看片)。此后，男主也逐渐变成了一个想方设法甚至不择手段为client争取利益的老练律师。庭审中多位证人真话当中夹着假话，为了各自的利益，上庭前的发誓都是生菜。 (楼主最喜欢这些挖掘人性根源的戏)。检控官代表“理”了吗？他代表的仅仅是是警察、司法系统对嫌疑人的公诉。影片开头男主独白说“这案子他们心里有数了”；第一个到场的Madam不确定Mike说的那句话是否有主语“ I ”；首席警官根据他多年的经验和判断得出，凶手只有一个，就是嫌疑人，没有其他可能的人了；法医为了让检方好做事情，赶紧结案而隐瞒了其中一项证据。
最后，说一下影片的反转。楼主在观看的时候，觉得“真相背后”的事实并没有震撼到我，真正震撼我的，是Mike心理的转变，是男主老奸巨猾（求KK粉别打脸）的真面目被揭开时的淡定。想象一下，你冒着终身监禁的险去顶的罪，初衷是保护妈妈，而事实上是因为那个很熟的Uncle杀了爸爸，自己傻帽地去顶罪了。法庭上作伪证，妨碍司法公正，竟然是为了帮这个魂淡！而男主呢？一直以来表现得很大压力，是因为Mike不说话，是因为不知道真相（他说要自己去找），事实上呢？他欺骗我们的不仅仅是事实，还有全部的感情。
另外，影片有很多前后呼应的情节，导演在叙事上有技巧而不显得故弄玄虚。看得仔细点儿就能发现。基叔在影片里的表现得还好，以他的人生阅历，足以撑起这样一个老奸巨猾、不择手段（再次求KK粉别打我）的复杂角色。我给5星，平衡一下豆瓣里的评分。期待今年的《REPLICAS》(《克隆人》)和明年的《The Modern Sea》(现代海洋)。
全12集
