狼群

评分：

6.0 还行

原名：The Wolfpack又名：狼子不回頭(台)

分类：纪录片 / 传记 / 地区：美国年份：2015

简介：长期被隔离在曼哈顿下东区的一所公寓内，安古洛兄弟只通过看电影来了解外面的世界。他

查看详情

更新时间:2018-07-01

狼群影评：纪录片也要讲故事

作为纪录片人，克里斯特尔·莫斯勒的确具有对纪录片题材选择上的敏锐度。2010年某个寂寥的午后她在街上邂逅了七个打扮奇异的年轻人，他们戴着墨镜横行在曼哈顿的市中心，像是一个“遗失的部落”。有“戏”的概念迅速在她脑子里形成，克里斯特尔试图与他们搭讪，并介入他们的生活，五年后交出了这部[狼群]。
当它以“真实”、“猎奇”、“迷影”等多重身份出现在今年圣丹斯电影节上时，单凭宣传册上的寥寥几笔影片简介，就已经引起了轰动。在一举斩获纪录片单元评审团大奖后的第二天，它便作为许多媒体的头条新闻引发了全球大范围的讨论。实际上，并不是什么复杂的故事，一句话便可概况片子所传递的信息——七个孩子被他们的嬉皮士父母囚禁在家中，十几年来哥几个看了5000余部电影，的确是一件耸人听闻的“知音体”事件。
方才这句简短的话至少包含了两个信息，它将使得社会学家和迷影人们在电影院彼此相遇。除去以上两类人，该片的题材亦能吸引不少具备好奇心的平常人。总而言之，这部纪录片的观众期待值相当高，人们都渴望在观毕时来一场长篇大论，各种哲学理论亟待抛出，却遭遇了一个万万料想不到的困境。这部片的信息量少得惊人，故事性真的很弱，或者说导演根本不在讲故事，而在无休止地抱怨。这也就解释了，为何在影片上映之后，本来可以打至少三星的片子，普遍变成了两星。用一句说烂了的话能完美诠释观众的感觉，期望往往与失望成正比。
这位会抓故事的莫斯勒女士，用平庸、僵化至极的纪录片理念把这个故事讲坏了。或者说她根本没有在讲故事，全片的结构相当散乱，噱头和刺激都在转移观众的注意力，无论是让人肾上腺素激增的音乐，还是花哨的光影，都无法掩饰故事讲述上的致命弱点。80分钟的片长本来刚刚好，却用来晃晃悠悠没重点的采访和再现，使人无法安安静静地呆在屏幕前，完全没有上升的张力，全片的完成度远远不如几分钟的预告片。更为讽刺的是，此片唯一的亮点并不是克里斯特尔所为，观摩了5000部电影的七个孩子自己倒腾了一部质量极佳的短片，创意与内容皆可五星。
用学院派的说法，也许克里斯特尔是想做“墙上的苍蝇”，不去评判不加立场，将所有问题都留给观众自行解决。但这却走入了一个另一个误区，这也是长期以来观众对纪录片的产生的一个误解。当讨论一部纪录片时，问题总是僵化的那几个——纪录片该不该客观，该不该运用叙事技巧。但事实上大多数导演都并未真正关心客观与否的问题，在庞大的影视工业之外，独立存在的纪录片是作为故事片的附属品存在的。它像是告诉人们“看，皇帝没穿衣服”的那个孩子，它提供的只是一个视角，而作者本人的主观想法根本是没有办法去回避的。对真实故事的讲述不能随心所欲，纪录片人所致力的是选择和设计那些能够表达作者自身的发现，而非创造。在这个基础上，如何正确表达自己的想法，才是问题的关键，这也是[狼群]失败的原因。克里斯特尔一味强调客观，却忽视了一部电影的可读性。影片像是被草草拼凑起来的未经剪辑的半成品，许多元素无法发挥效果，缺少应有的力量(用脚趾头都能猜到这个故事背后有多少好材料可以挖掘)。
即便[狼群]在纪录片创作上没有达到应有的期待，但不可否认，它在现实层面上确实起到了作用。尽管片中并无就一些社会问题进行提炼，但这并不妨碍观众各抒己见，其中必定会涉及到社会学、人类学方面的问题。即便在今天，在电影日渐成为我们生活中最为日常的一部分，我们依旧与电影保持着一段距离。因为我们深知，电影取材于现实，却不可能等同于现实。但可悲的是，电影这个造梦的世界，克里斯托弗·诺兰、昆汀·塔伦蒂诺和马丁·斯科塞斯(几个孩子最爱的导演)所创造的世界，却是他们对于这个世界的唯一认知。长久形成的畸形世界观的崩塌，也许就在他们遇见克里斯特尔的那一天开始，可以想象他们也许会遇见周公梦蝶还是蝶梦周公的困惑。在他们张开双臂去迎接现实的时候，在背阳的时候他们会不会因无力坦然接受挫折而伤心哭泣。而最先出去的那个孩子，当他的幻想破灭，也许会选择回到家庭的枷锁中，这一次的挫折也许还会直接影响到其他孩子的心态。
几个孩子长相极为相似，但惟独老三韦格达让人印象深刻，他是几个兄弟中最渴望出走的那一个，他戴着用瑜伽垫做成的蝙蝠侠装备呆望着窗外的人流，他说“我想成为蝙蝠侠逃离现在的世界，我不知道另一个世界(现实)到底是什么样，我对它没有概念”。这是[狼群]中最为悲伤的一句告白。
本文首发于《看电影》周刊，转载请说明
文调反唱唱
个人公众号：电影少女放浪记