我给满分不是想说明大家给低分的理由不对。很多人对片子一开始的叙述杂乱减分，对真实凶手是个孩子减分，觉得是个可笑的故事。但我的理解，这些地方却是加分点。
Tell the truth，我第一次看真的睡着了，今天看完了。
辩护一。杂乱无章，编剧功底不够好像很显然，but not really. 1，看着乱或者看不懂是因为我们是普通人，故事的主角却是一个遮掩过去罪责的商人，如果不乱如果看的明白，就不真实了。（真实生活中，你知道哪些地产商杀人越货么？你会被知道么？）2，当整个片子看完之后，你再从片头开始看一遍，就五味杂陈了，这才是加分点：片子不是一杯奶茶，是一杯Espresso，第一遍苦第二遍才能体会到香。
辩护二。凶手是个孩子。很多看官觉得太失望太草率太粗糙太无厘头太不合理……按照您的思路，被你猜准了才他妈叫好看？您是看电影还是来实现自我价值的？一个被轻易猜到凶手的编剧，可以上天台了。When I was seventeen，这个故事就是一个17岁犯了错的父亲，17岁犯了错的女儿，和17岁犯了错的小伙子。当故事揭开凶手时，我想问一下各位，难受么？Cage冤杀了最爱的兄弟，害死了帅气的Ken，女儿也死了。你能体会到他拿着枪指着一个和自己当年同样犯下杀人错误的17岁男孩儿的心理活动吗。犯下的罪行永远都逃不掉，迟早要还的。没想到会还的这么惨烈。第一，杀了凶手小伙其实是最轻的惩罚，因为Cage已经相信报应终究会来的。第二，所有的错误归根结底是自己种下的祸根，他还分得清谁是罪魁祸首么？
辩护三。黑手党和美国黑帮对峙的时候，记得切尔诺夫说了什么吗？父债子还！！！！
所以，当你把电影看完第二遍，会发现，一切都是扣在主题上的，因果关系从头到尾都衔接着。
辩护四。有人说Cage大叔演技差了，浮夸了，这电影拍不出大片感觉了。我只想说，戏如人生，他是一个终生懊悔年少犯错的商人，是一个普通人，“普通人女儿死了，表现出了好莱坞巨星的演绎风采，表现出了硬汉形象”——这样的思维不逗比么？这不是《赤焰战场》也不是《我是传奇》里那条叫Sam的狗死了。Cage根本在角色不是威利斯耍酷超屌救女儿，也不是史密斯硬汉落泪抱着狗。这是个犯了错的居家男人（刀耍的不错而已）。就是要浮夸气急败坏，才真情，这不是演习是生活。
辩护五。有人说，男孩杀死了女孩，不可能有很强的心理素质做假案，一定会吓的自首。要我说，第一，只有很好的智商情商和心理素质才会自首。第二，美国的教育环境下，17岁的青年想象力和创造力是具备的，编造事实不是不可能，说个没良心的，这动手能力要比中国小孩强多了，也是从小教育啊，(这也是我下面要最后提到的教育意义)这要摆在中国的17岁青年，早他妈吓傻了。
正片
