再说科技逻辑，其实真要细究起来，没有哪一部科幻片能够严丝合缝毫无漏洞地解释出其表现的科学技术的核心内容，否则又如何能称其为科幻呢？只不过本片里对其科技原理的阐述确实都是一笔带过，一两句话或者一两秒的片段，让一些喜欢较真的影迷有槽可吐。而我认为，作为表现影片内涵的媒介、手段，科技原理本就没有必要浓墨重彩去解释。至于故事情节也是同理，其科幻手法和故事内容最终都服务于其主旨——提出一个哲学命题。是的，提出命题，而非阐述观点，因此拿《盗梦空间》里一丝不苟的逻辑性来与本片较真的影迷们可以歇歇了，导演并没有想要去证明任何理论，也就更无所谓对错。表面上看，本片似乎是像几年前的英剧《黑镜》（Black Mirror）一样在表达对科技进步大环境下人性泯灭的担忧，或是对迅速发展且上升空间极大的人工智能可能无法驾驭的恐惧，没错，但我认为这些并不是核心。在我看来，导演是想借本片与观众们探讨一个存在主义与绝对意识主义哲学的话题：Can you prove you are self-aware？这段出现了两次的对话远不止是对人工智能的拷问这么简单，更是全片戏剧冲突交锋的核心，Evelyn与Max之间矛盾的根源，即被转化为纯意识形态的Will能不能与The“Person”Will划等号？把这个问题再抽象化，就是人类意识是否是简单的电脉冲信号的组合？是否能被复制和模拟并且能独立存在？是否真有灵魂这样的东西？正方一号辩手是Will的妻子Evelyn，而反方一号辩手则是Will的老友、另一位杰出的人工智能科学家Max。从情节设置上来看，导演似乎更偏向于反方Max的观点，而给Evelyn的坚持加上了太多主观色彩，她之所以相信以纯意识的形态存在的Will是她的爱人在以另一种方式存在一定程度上是因为她不愿意接受Will已经去世这样一个事实，乃至于在目睹了这个寄生在硬盘里遨游在网络上的“Will”上天入地无所不能的能力后仍不死心，直到“Will”对她使用读心术（隔空测量体内荷尔蒙指数来监控情绪变化）彻底击破她的底线，恐惧与失望最终说服了她去与Max结盟。然而在故事的结尾，当身受重伤的Evelyn和肉身复原但却为了E自愿牺牲的Will相拥死去的时候，能看出Evelyn还是愿意相信自己面前这个“肉身”与“意识”的简单加总就是自己的爱人。一千个观众就有一千个Will，你可以同意正方也可以同意反方，甚至你可以认为导演给出了答案也可以认为他没有，这正是本片的魅力所在。顺便一提，德普在本片里为人所诟病的“行尸走肉般的表演”恰恰完美地展现了那种游离于“Person”和“A.I.”之间的模棱两可的状态,再贴切不过了。
HD中字
