托洛茨基

评分：

6.0 还行

原名：Троцкий又名：Trotsky

分类：剧情 / 地区：俄罗斯年份：2017

简介： 1940年5月，在墨西哥城郊区，一支穿着警察打扮的墨西哥共产党士兵袭击了俄国革命

查看详情

更新时间:2020-02-11

托洛茨基影评：对《托洛茨基》剧集的简单批评

作者之前对本剧涉及的时代与相关人物进行过一点点浮光掠影的了解，所以这只是一篇简单的批评。
坦白来讲，我认为本剧不值得看。
选取片段的有意碎片化——或者说是春秋笔法，造成了这一剧集遵循自身逻辑、而不遵循历史逻辑的结果。单就1940与19XX交叉叙事、单集末尾亡灵出场、戏剧矛盾逐集积累的角度来说，本剧的逻辑还算严谨；但如果就主人公在历史上的实际作为来说，本剧与其背离相当明显。以叙述季娜和妮娜的死亡为例，本剧叙事与历史记录不远，但似乎其目的在体现托与儿女的疏远持续到了膝下无儿无女。季娜为什么“死于绝望”？或者说她的家庭关系、精神状态、对时势与历史的态度和临自杀时的经历是什么？至于妮娜，其人物塑造几乎就是白板，成年妮娜的唯一戏份似乎就是一边吐血一边喊了一声爹……所以我不得不怀疑，S01E05在介绍托的前两个女儿的人生时的挖空是刻意的，目的在于规避其因立场倾向、与亲缘关系而带来的经历，以便展开单集内的铺垫，并为E05创造一个极具戏剧性的结尾。更极端的是散见在若干集中的对廖瓦的形象构造。可以认为这个形象被先后用来表现托的家庭关系处理失败、晚景凄凉，最终还被借来破口大骂、开除托的革·命家籍（由此带来了一段突兀的主角形象的断裂、并先后借父子两人的嘴体现了编剧对于历史与治理方法的观点）
……可以认为这大概是为了维续剧集逻辑前后一致，至于完全忽视廖瓦作为T派骨干成员30年代在欧洲开展的一系列组织活动就不是编剧所关心的事了。（关于这部分内容，强烈建议补充阅读《流亡的先知》。E05结尾的那几个混剪与E08的诱导性太强，同时信息选取很有偏向性）
将托视作某种历史意志的化身，简直描绘到了“天地不仁”的地步。首先我们要承认，创作团队似乎对派别争斗并没有什么概念。其次虽然本剧还是试图让托喊出“我是魔鬼”，但好歹此魔鬼不那么像100年前白卫军海报描绘的那个纯粹吃人的魔鬼了；而且编剧对托的行事风格了解程度尚可。
可托、列等人的奋斗目标在被肯定存在的同时遭到了极端的模糊化与疯狂的抹黑，本片态度大致就是首先承认他们期待一个平等和平美好的世界，明确了“信念”“理想”等在其身上的存在，但同时在更多时候完全忽略其目标在现实中的投射，并在叙事中把疯狂、恐怖、权斗推上了高光甚至中心的地位。人民不再是任何一个重要领导人物对未来构想的真正中心，派别叙事放弃了对于基本盘的依托，叙事碎片之外的空白掩蔽了出场的所有流派的源流与形成。在这种描绘方法之下，甚至可以说十月革命与法革的关键区别都被彻底掩盖——尤其是考虑到罗伯斯庇尔似乎并不介意自己上断头台。
同时，本片对于托、列、斯等人思想与行为指向的模糊化与庸俗化处理造成了全片叙事的展开比历史少了很多维度——或者说少了最精彩的一些维度。在规避了早期的多少之争、斯上台后各派别旷日持久的论战之后，取代了这些动力推动了剧情前进的就只剩密谋和脑补了；偶尔可能还有一些张冠李戴。在对左翼内斗的复杂动力与原因并没有什么概念的基础上，无论如何描绘社民内外、布尔什维克与孟什维克、托与斯与季等人纵横交错旷日持久的斗争，最终都会陷入为补足驱力的缺位而开始发明历史的窘境。
最后呢，红十月很血腥，但红十月不猎奇。本片创作团队似乎对布党的理论脉络并没有什么概念；我认真地认为一系列原第二国际成员与布尔什维克、列宁与卢森堡、托与斯在理论谱系上的分化与冲突远比剧中的性与（小规模的）暴力、死亡要精彩。
在看完这个剧之后，我思考了一下我为什么没有用看剧的时间去读《我的生活》或者先知三部曲……作为托本人的自传和一套负责任的正传，这几本书好歹会告诉我传主的事究竟是怎么回事，而不会用一个九分真兑一分假的叙事来讲述剧集作者的想法——俗称带私货。
P.S.本剧对约瑟夫同志“阴郁地看着列夫”的表现用力过猛，对持续几十年的派别问题着墨太轻脑补太多。以上两条是水平问题。