真探第二季

评分：

6.0 还行

原名：True Detective又名：刑警双雄(港) / 无间警探(台)

分类：剧情 / 悬疑 / 犯罪 / 地区：美国年份：2015

简介：

查看详情

更新时间:2015-08-13

真探第二季影评：某些傲慢的影评者，建议你们先去看《狗镇》

（提示：本文较为抽象，是评论对《真探》第二季的评论，是假设诸位看过了评论区之乱象，故表达不够具体，可读性不强，只期望吸引赞同者而已。实际上观点也有点聒噪甚至可怖，请求同存异）

我原以为，有些人身为看过《真探》的豆瓣老观众，面对不少新观众，必有高论。没想到竟说出如此吹毛求疵之语！

我有一言，请诸位静听。昔日没什么好电影，出来一部能看的，剧情说得过去的，大家都拍手叫好。在剧情“爽”，烧脑不骗观众的标准上，你们的标准慢慢吊的比谁都高。评起烂片来，当真是头头是道。

2003年，拉斯·冯·提尔出了一部电影，叫《狗镇》，可以说是贴吧天涯辩论哲学之集大成者。此片中心，说简单点是“傲慢的故事”，说复杂点，是观点分歧之时，按照博弈论该怎么处理。《狗镇》的豆瓣页面上，更是出了两篇好影评：

关于《狗镇》的一份讨论
http://movie.douban.com/review/2204736/

《狗镇》：一部颠覆整个人类价值观的影片
http://movie.douban.com/review/2898575/

豆瓣诸位看过之后，对“格蕾丝是作出无情的选择的天使，而世界真相是魔鬼统治的天堂”这样的观点深以为然，这两个帖子的评论可称是豆瓣电影版的一大盛事。

《狗镇》电影本身，更是被选为沪上东北某高校《博弈论与中国智慧》选修课的重点教材。双方观点不同的时候，怎么冲突，冲突要避免什么？傲慢的天使，因为无限放大的吹毛求疵而否认，甚至最终毁灭了小城镇。观众带着后怕，学会了观点分歧时候的重要精神：评价真实社会，请，不要傲慢。

时下，《真探》第二季打着“反应真实社会中的警探”的旗号，汹汹归来，引来一众观众。观众有理智者，有年轻喷子。喷子往往没有锲而不舍之精神，放他不管。倒是一些心怀傲慢的理智者，在时下影评“秀智商”严重的大背景下，又有何作为？

我们评一部希望“反映社会现实”的剧，先要从社会现实出发。对于我来说，“认清人类社会”的过程，是不断看一些文章然后拾人牙慧，期望能提高一点水平的过程，真是难。

熊培云写过两本书，《自由在高处》和《重新发现社会》（其实这本是先写的），第一本是个人救赎，第二本是社会现实。第一本当然更好看，第二本又杂又多，我高中时压根看不懂，觉得里面评论的例子里面，那些人的做法都好愚蠢啊。现在我能看懂第二本了，因为我知道了不是每个人都受过高等教育，就算平时够聪明的人在压力缠身时也往往做出错误的决定。

先洞察，然后宽容。之后可以允许“人性”这个变量的存在。我发现我甚至没有资格去嘲笑街上一个卖红薯的。《真探》打着“真”的招牌，我来看它时，是冲着“真”来的。《神探夏洛克》，我是冲着“探”去的——两部剧看下来，我自认自己认为的看点和编剧想表现的点对应上了，好，我高兴。

当然，你说《真探》《假探》《神探》都首先得是探，必须推理细节有说服力，那我可以断言，《夏洛克》真是好看，《真探》，尤其第二季，人物的行为真的看着不是那么爽，还有点笨。我的想法是，我作为一个正常人，哪有mind palace这种高端玩意……

这也就了然了：我说有些影评者“傲慢”，说的并不是两边看不起对方的傲慢，而是罔顾“真实社会和人性脆弱”的傲慢。你们不是什么不懂的喷子，你们是傲慢的天使——在网络空间里，你一句话就可以宣判对方的不合理。这种几乎omnipotent的评论权力，自然赋予了大家arrogant的权利。

傲慢被滥用了，就出现的本剧讨论中嘲讽结局的情况。若是不能放下心中的傲慢，又安敢妄称天数，嘲讽Frank和Ray的做法，并进而否认全剧的价值，在此饶舌！

最后，我在文末检讨自己的错误：我对一些素未谋面的评论者有着太高的期许，甚至忘记了“真正有料者以呈现为主，少作争吵”的原理，因此我在文初说过了，本文观点聒噪甚至可怖。

然而，检讨完毕后我也要指出，不投身于实际的观察和判断中，这篇文章又有什么存在的价值呢，《狗镇》又有什么意义呢。