坚如磐石

如果坏人的软肋是女儿，那么最后女儿不来看自己是正中自己下怀的。女儿远走国外，避免探监时只言片语透露自己与女儿更深的裙带关系，女儿就能少一分危险，自己就能最后再保护女儿一次。或者说，这意味着女儿变得冷酷理性，会权衡利弊，开始“长大”了，这是值得高兴的。这是值得自己欣慰的，而不是难过的。

所以，“因为女儿不来探监就难过”的情节，理性上，是不符合“真正爱女儿”的人设的。

除非，大家默认坏人是“表面爱女儿，实际只爱自己”的。坏人对女儿的爱是“我给你钱、爱，让步自己的安危，你也要放弃自己的安危来送我最后一程”，而不是“我给你钱、爱，让步自己的安危，只要你自由快乐就好”。不过是要求回报的爱，和一次次要求利益回报的杀人放火有什么区别呢？以爱之名，结果爱又爱得不纯粹，逐利又逐得不纯粹。

或者说，这不是“不纯粹”，而是一种对自己的“不坦诚”。要求回报的利益活动，用“爱”粉饰太平，本质仍然是绝对利益导向的，却骗人骗己。“因为女儿不来探监就难过”的人，是真正利己的人。

那么这样利己的人，会因为女儿不来探监就悔恨吗？会因为一项小小的活动没有收益就不做商人或赌徒吗？会因为亏了一点就自我否定吗？不会的，真正让他悔恨的，只会是他人压倒性的算计让自己棋差一招，表面如项羽般顾影自怜，潜意识里却存了必死之志；或者是真正真善美的人依靠光明磊落的路径也能获得自己“不坦诚”得到的一切，凭什么我靠的经营不如别人的努力；而不是一项“不坦诚”的生意没有得到预期回报，就让他缴械投降。

所以，无论是“真正爱女儿”的坏人，还是“表面爱女儿，实际只爱自己”的坏人，是不会因为女儿不来探监，就真正难过的。

我并不是共情坏人，认为坏人（或者说“犯罪的人”）不应该受到惩罚。而是坏人因为女儿不来探监就受到惩罚的情节太幼稚。他会难过，会因为自己最后一项“体面”的生意颗粒无收而难过，但不会就此动摇自己“生而为人”的哲学。打蛇打七寸，打坏人要打他的痛点，“女儿不来探监”显然不是要害，不能打服坏人，也让观众觉得别扭。

我也不是苛刻地要求父母的爱，我只是认为真正的爱是“坏人父亲阻止女儿来见，只希望她好，因为不能与女儿再渡余生而悔恨”或者“坏人父亲因为对女儿的爱一开始就金盆洗手、弃暗投明”，“善良女儿克服万难也要见父亲、劝父亲，与父亲共度难关”。这样双向奔赴的“子知父，父知子”，不才是爱吗？

这样“以爱女儿为软肋”的坏人，会被人认为有苏感，令人心向往之，是值得警惕的。能坦诚地面对“烂人真心”倒是可以，如果真的认为这种利己下漏出来的爱是真正的爱，倒是要多爱自己一些。