我们

《逃出绝命镇》在去年的奥斯卡上大放异彩之后（获得4项提名，最终斩获最佳原创剧本奖），乔丹·皮尔带来了他的第二部恐怖片——

《我们》

相对于前作，《我们》的格局更大，最后的反转也更让人震惊。

这不是一部简单意义上的恐怖片，在有着恐怖片诸多因素之外，《我们》的思辨性更高。

吓人只是这部影片的手段，引发人对自我的思考才是这部影片的最终目的。

《我们》延续了《逃出绝命镇》在商业上的成功，同时也赢得了一片赞誉。

影片的开头就让人身上发冷。

在女主还是孩子的时候，她跟着自己的父母去了游乐场，这本来是一件快乐的事，直到女主走进了那个镜厅。

女主的母亲要上洗手间，而女主并不想去，女主的母亲只得拜托丈夫照看孩子，但一见打地鼠游戏机就挪不开眼的孩子父亲显然没能完成这个任务，全心投入游戏的他任由女主一个人在游乐场里游荡，可见男人看孩子是一件多么不靠谱的事。

那件事之后，女孩陷入沉默，很长时间不再开口说话。时间是最好的解药，女孩渐渐从那件事的阴影中走了出来，学舞蹈，完成学业，嫁作人妇，生下孩子。

一切都变得波澜不惊，只是女主始终觉得眼下的平静生活终有一天会被打破，那件谁都未曾提起的事终究会再次出现，夺走她现在拥有的一切。

女主的丈夫对女主的一惊一乍不以为意，他觉得自己的妻子只是陷于自己的臆想之中，实际上并没有什么危险值得他们提心吊胆。

直到那四个沉默的入侵者出现在他们院子里。女主丈夫一开始还是不以为然，手持棒球棍的他并不畏惧，认为这只是四个普通人，全然不顾妻子满脸的恐慌，直到他看清了入侵者夜色中的脸。

这四个入侵者长着和他们一家四口一模一样的脸。

如果某一天，有一个和你长得一模一样的人出现在你面前，想取代你，你怎么证明你是你自己？

如果某一天，神秘入侵者有着异于常人的速度、力量，你将如何逃离危险？

影片的高潮来得猝不及防，在影片开始三分之一的时候，导演就亮出来底牌，看到这里，我很好奇后面的情节该如何展开。

和《逃出绝命镇》相同，《我们》也有大量黑色幽默的元素，其中憨壮的女主丈夫就奉献了不少的笑点。

在入侵者破门而入，已将一家人全部控制的时候，以为对方是谋财的他先是说要把钱、银行卡给对方，见对方仍旧没有放手的意思，狠了狠心才最后说出也可以把自己心心念的小游艇给对方，让人忍俊不禁。

另外一点和《逃出绝命镇》相同的是本片也有大量的政治隐喻，片名“US”一语双关，“United States”，片中恐怖入侵者口中的“We are Amercians”，这些都是对美国政治的暗讽。

影片开场时电视上出现了手拉手消除贫困的广告，在影片结束时“手拉手”的仪式则从广告变为了现实，只是我们什么时候才能真正消除种族疏离、阶层对抗？

美国的强权者需要什么样的民众？影片给出了自己的回答，听话的、可以替代的。

这个世界是否给了每个人足够的机会和渠道实现阶层跨越？影片也做了自己的解读，如果一个阶层的富足生活是建立在更低阶层的痛苦之上，那么另一阶层必然会有不满，愤怒的火会爆发。

从另一个角度看，影片中的入侵者并不像我们最初看到的那样，他们不是没有来由的“恶”。

他们只是想体验另外一种人生，当然，这种替换是通过屠杀，这点是绝对值得批判的。

恐怖片的艺术价值被很多人忽视的一大原因就是恐怖片以制造惊恐为目的，内涵性不足，但《我们》让我们看到了恐怖片的另一种可能：

通过看似荒诞的情节、吓人的桥段隐喻现实，引发观众思考。

最后的反转让人大跌眼镜，超出了一般套路。看到最后，观众会发现之前看似无用的细节都是为了大反转做的铺垫，让整部影片得到升华。

究竟什么让你成为现在的自己？是受到的教育、独特的经历？影片给了我们另外一种答案。

当然，本片也有明显的软肋，故事背景设定的可行性并不能让人信服。那么大的工程，却没有明显利益实现渠道，更像是阴谋论者的臆想。

只有观众相信了这个设定才能对影片产生认同，但很显然，影片《我们》并没有很好地做到这一点，所以，在一些人看来这部影片更像是一场闹剧。

《我们》是一部让人深思的恐怖片，有其特殊价值。这部恐怖片不一样，值得大家尝试。