在社会经济生活中，“金融”被定义为“银行、证券或保险业者从市场主体募集资金，并投资给其他市场主体的经济活动。”（定义来源于知乎）这样一种“经济活动”创造价值吗？首先，在我看来，价值本身的定义就是模糊不清的。影片男主角Gekko 说：“I create nothing， but I own.”在他看来，金融并不创造财富，它只实现了财产的转移。杜尚的艺术实验《泉》试图证明所谓价值就是物品的标价。甲之蜜糖，乙之砒霜，价值的判断因人而异。金融创造价值吗？如果把价值定义为“无差别的一般人类劳动的结晶”，毫无疑问，金融从业者通过自己的劳动创造了价值。同时金融是有使用价值的，金融聚集财富，从而创造出更大的效用——非金融性企业依赖银行贷款，艺术产业依附资金而生。在整个资本世界里，这就是运营的规则。毫无疑问，金融创造了社会财富，但是它所创造的财富是否有价值——影片的结尾已经给了我们解答，总有一些比财富更有价值的东西，比如信念，比如承诺，只是选择不同而已。
在影片当中，Gekko通过fox知道bluestar开发新航线的消息，投资bluestar的股票，之后，他又利用fox跟踪怀曼，提前买入钢铁公司股票，之后还从fox的律师同学口中套得消息，恶意炒盘，可以定罪。
在这一系列事件当中，没有谁比谁更加道德。Fox在执行Gekko跟踪的命令的时候，下意识想到的是“illegal”，而非不正确。在多次重复操作之后，他变得更加肆无忌惮。而对于Gekko而言，金钱能够衡量一切。无论是bluestar还是钢铁公司，对于fox而言，他们的差别不是金钱的多少，而是感情。假设这家公司和fox毫无关联，那么它的生死存亡，工人们的工作，对于Fox而言，都只会化作不痛不痒的数据报告。当然，Fox最终选择保护了bluestar，不论过程，他看上去是充满正义色彩的人物。但是法不留情，无论是他还是gekko，都要为自己曾经的错误承担代价。道德如何和金融共处？如果Fox是道德的代言人，那么他把gekko贱卖bluestar的商业机密告诉怀曼的事件又要如何定义呢？他只是把gekko交给他的方法，用来对付gekko了而已。影片的结局，与其说是道德的胜利，不如说，是以暴制暴的胜利。所有的规则，还是由“金融”来定义，道德在其中，起到的作用更接近于说教式的呐喊，无论是Fox父亲那句“不以金钱论成败”，还是最后Fox最终所谓“正确的选择”。或许道德必须要借助于法律来和不法分子共处，这和金融无关——金融本身和任何其他经济活动无差别――各种活动，鸡鸣狗盗，坑蒙拐骗，大千世界，无奇不有。金融如何和道德共处――这不是问题的本质，也没有什么方法能够解决这样的困境。
如果说第一次看电影的时候就有哪句话打动了我，大概就是那句“不以金钱论成败”吧。当然在影片里，他旨在宣扬美国传统的价值观――努力工作，赡养家庭以实现自我价值。但是话糙理不糙，自我的价值，永远是无法用简单的金钱去衡量的。
实打实的金融商战片
