之名

评分：

6.0 还行

原名：W imię...又名：乡村神父的私情(港) / 以欲望之名(台) / 以...之名 / 以...的名义 / W imie... / In The Name Of / 因何之名

分类：剧情 / 惊悚 / 同性 / 地区：波兰年份：2013

简介：亚当（Andrzej Chyra 饰）直到21岁才发现人生的使命就是成为主的仆人

查看详情

更新时间:2014-04-28

之名影评：主不能宽恕你，只有自己宽恕自己

1.同志电影过于泛滥了。它变成了一种绝对不容质疑的政治正确，在表明纠结和困境之后，对于这种感情必须被歌颂，从这个意义上说，这类电影的走向已经没有悬念。但这部电影还算是稍稍拍出了一些不一样的感觉。那些静止的镜头，风轻轻吹过芦苇荡的画面，把覆盖在爆炸般情感之上的静谧表达得恰如其分。对于这些镜头的运用其实远比故事本身更打动人。
2.在大多数同志电影的困境之上，这部电影又加码了一层“以主之名”的困境。人世间的不容忍对于大多数同志来说已是全部遭际，但对于神父来说，神明对于这类行为的罪责化认定，似乎更加使他们无助。
3.这部影片中的神父，更多的时候还是世俗化的符号。牛仔裤、体恤衫、喝啤酒、偶尔吸烟、和年轻人一起踢球，他努力“去神圣化”，通过这些行为举止告诉别人，神父也是一个正常人。一方面，他自主地这样去做，目的是融入社区，赢得别人的喜欢，不想把自己装扮成一个下凡的神明，便于工作；另一方面，这似乎也是无意识之中的一种自我开解，神父对于自己只是一个职业身份，自己是个正常人。那么自己的性取向就可以被理解。不应该被神明更多地降罪。
4.虽然以一个神父挣扎的内心去反应同志的精神和生存状态，但是导演并没有刻意去强调发生在教会中的性丑闻。显然，那不是这部影片想要涉及的角度。但在当下，教会、同志、男孩三个关键词的联接注定会引发不小的波澜，所以这引发了两幕令人纠结的故事。一是与神父亚当一起管理教堂的男人去往主教处诉说他对于亚当性取向的疑虑。这可以解释为两层意思，出于对于教堂内孩子们的保护而起的提醒或者揭发与告密。他的情感应该是混杂着的，他有责任心但也想做到神父的职位，对亚当取而代之，因为毕竟他也读过神学院。有趣的事情发生了，这个男人从神学院离开是因为堕入了世俗的爱情。可他当年面临的困境和现在神父亚当面对的又有什么区别呢？所恋的人是同性还是异性又有怎样的差异呢？这成为了一道隐藏着的反讽。第二幕令人心酸的画面，就是神父亚当和自己的姐姐视频通话时，趁着酒醉彻底出柜，并且拼命解释自己不是恋童癖。在绝大多数人眼中，同志已经不可忍受，更何况还是一个神职人员，又何况还是一个神职人员与自己管束的问题少年的爱恋。
5.对于神父亚当的传闻与解释，其实是从一个底层体力劳动者口中说出的。亚当被调往另一个教区之后，与他相恋的卢卡斯和几个工人一起干活。休息时，一位工人说，神父“不过是穿着一身黑袍的普通人。”是的，这句话近乎真理。当他们装扮起来，神职人员就成为了联系人与神的中介，但当他们脱掉罩袍，他们也必须面对作为人的一切纠结和困扰。导演让一个底层工人说出这样清醒的话语，却让那些主教只知道推脱责任般地调动神父，似乎透露了一点民粹主义的心绪。
6.与神父相恋的青年人，几乎一直没有任何台词。他每一次出现在亚当面前，都是以一种情绪出现的。比如受伤之后，满脸是血的站在亚当门口；比如他做出决定后，在大雨夜坚定地出现在亚当面前……相较于亚当的退缩、躲闪和游移，这个小伙子一直以最坚定的态度宣示着本能和爱意。在性与情感的关系中，他是被保护者，神父是施与者，但在追求性与情感的途中，这个看起来惹是生非的小伙子才是真正的主动方和敢于担当者。
7.导演也安排了同样的另外两个同志作为串场角色。但是却被赋予了极为负面的含义。那些人似乎是被情欲牵扯无法自持的人，他们才是需要忏悔的迷途羔羊。但当他们向同样作为同志也同样迷惑的神父告解时，双方的尴尬可想而知。最终，其中一人走向了死亡。这个阴森的投影再一次叠加在神父亚的心上。
8.去找主教告密亚当的男人在路上堵到亚当，想向他坦白或者询问，但最终无法找到合适的言辞。穿着帽衫、听着音乐、正在跑步途中的神父似乎明白一切，稀松随意地乱画十字，然后说，神明宽恕你了，继而消失在远处。这个镜头极有味道，它反射出了宗教本身的虚假和荒诞，也反射出了人性中的幽微缝隙以及人与人关系之间的暧昧丛生。
9.那段终于发生的缠绵画面，导演阐释得确实不错。停止了一切声音，只留下画面本身。大音希声。
10.这位女导演对于从性的角度阐释对自我的追寻，正在摸索形成自己的一套方法。比如她执导过的《她们》也是如此。