于成龙

评分：

6.0 还行

原名：于成龙又名：无

分类：剧情 / 地区：中国大陆年份：2017

简介：《于成龙》讲述一代廉吏于成龙从中年出仕到成为两江总督的跌宕起伏又清正廉明的一生。

查看详情

更新时间:2017-01-24

于成龙影评：廉吏的慰籍

观电视剧《于成龙》之感
“成龙历官未尝携家属，卒时，将军、都统及僚吏入视，惟笥中綈袍一袭，床头盐豉数器而已。”（《清史稿·列传六十四·于成龙》）
新年伊始，央视以一部历史正剧的“回归”算得上“合时而著”，无论从当下影视剧行业的现状还是社会的上层导向来看，“廉政”与“历史”结合所衍生出来的电视剧《于成龙》发挥着审美与有用两方面功效，对上亦可补察时政，警世教化；对下亦可泄导人情，聊以慰籍。从网络上分散的大众议论、作品本身的质量两方面来衡量的话，此剧应算得上是一部差强人意的作品，单从历史正剧角度来看，配得上良心二字，似乎在寻福的近日，亦可换成敬业更为妥帖。
历史本身是个很枯燥的东西，但中国是个有着丰富史料记载的民族，大众被培育出好史的趣味，演化到今天借着科技的力量把历史拍成电视剧而成为一股潮流，甚至同一题材可以重复不断的拍摄。这是“于成龙”第二次被搬上电视剧荧幕，大约十七年前，有一部二十集的《一代廉吏于成龙》，很遗憾本人没看过，难以在此将两者进行个比较。不过单从剧名来看，上一部突出了一个“廉”字，而如今这部则单以其名而冠之。从内容上看，现如今这部新剧恰恰表现的重点并不在廉，而在为人、为官、在治的能力上下足了笔墨。
与《清史稿》对比，此剧于成龙的为官历程所发生的大致事件并没有大的历史性错误，诸如收伏刘君孚、二谏康亲王等亦符合史实，甚至史实上其在罗城“建学宫”这个插曲也通过玉兰玉林修筑学堂请晋阳授孩子以三字经而艺术化点了出来。当然，此剧最大的不足在于古人说现代话，这并不只是单纯的用词问题，而在于思想情感穿越，如于成龙被喀尔齐绞死前的豪言壮语堪比被俘而不惧酷刑的近代英雄形象所吐露的话语；其次，在于成龙为官的年份上存在着明显错误，为了配合新朝万象更新的变局和喀尔齐圈地事件，将于赴罗城任职时间设为康熙元年，而史实则为顺治十八年，这一年的差异用改元的常识也解释不通；再者，在鳌拜这个历史“反面人物”的塑造上有失公允，（鳌拜居然敢捏康熙胳膊？康熙王朝的梗？）这一缺点正是历史虚无主义和长期以来历史人物评述单一化相结合而输出的一种惯有印象，就好比一提康熙乾隆就乃千古未有之圣君，而雍正则为篡位逆父兄之徒。“辫子戏”这种戏称正折射出大众对历史剧长期以来所传递出来的此类历史观的不满，呼唤诸如《大明王朝》、《汉武大帝》这种历史正剧的需求也从某种程度上成为一种奢望。而《于成龙》这部电视剧称不上完美，同时也并非吴子牛导演最杰出的作品，但演员演技在线，无论主配角均不乏经典历史剧的演绎经验，同时故事人物、情节本身契合大众的审美理想，尽管它本身存在着诸多不合理，但在难觅高峰的今日，爬上高原吸两口稀薄的新鲜空气也算得上尝鲜了。
儒家是讲求通过做官来改变世界的，甚至很反感务农种地这一填饱肚子的基本生存技能，这也不难解释四十五岁的于成龙还出来做官这个现象。此剧值得称赞的一点在于虚构了三个人物，周瑞和、柳晋阳、章吉仁，三个官场上的失意者与边缘人，是于成龙形象的对立面。周瑞和，曾经的五品大员，科考案连坐丢官，永不录用；柳晋阳，只因乃前朝秀才，没有资格参与于、章二人的官员直选，终其一生也不过是个师爷，周瑞和说于成龙具备“大善小恶”之资，而柳的弱点则缺“小恶”。这种“恶”从全剧来看类似于打破常规而又不逾规矩之行为，用官场的话讲可形容那些政绩甚佳的个性官员；章吉仁，仕途顺利，不料升任到布政使因在按察使任上执行迁海令而犯下的糊涂账而降至六品，但二十年福建官场生涯仅积攒二十两银子的行为令人敬仰。对比来看，三人的不幸亦是于成龙得幸之原因，但于成龙在剧中说全赖于一个好巡抚、好王爷、好皇帝的话语又到出了封建官场靠主吃饭的本质特征，抱负施展与否存在着很大的不确定性。以于成龙为代表的积极入仕者信奉着
“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。”的儒家为官箴言，道德的准绳成为约束官吏的精神准则，周、于、柳、章四人都可算得上是忠实的践行者，但悲大于喜的结局着实让人感到教条的苍白与无力。如果说明珠、佛伦、直隶之间形成一根绳而编成网的话，那么康熙赞其“清官第一”、“三连卓异”的树典型做法而编织的“廉吏”网显然易折而不牢固，逾不过三世，和珅成了世界首富，乾嘉渐衰，再过半个世纪，一筐（奕劻）袁世凯，清亡。廉吏的典范，不过慰籍庶民的心灵罢了。倒是周先生和于成龙登高而诵的《晋问》，彰显着对山河家园的热爱和为政理想的追求，物为民用，那种洋溢在骨子的自信是建立在政通人和氛围之上的。
借古人之口，诉今人之理。一代廉吏，能吏的形象，不该止于慰籍。