说回昨天的The war you don’t see。作为一个不关心政治的人，我对伊拉克战争、阿富汗战争都没有太多的概念。看完这部纪录片也算是稍微增加了我的认知吧。在这些战争中死去的绝大部分人都是平民，这些伤亡也并非殃及池鱼之类的误杀，而是明明知道那是平民，依旧扫射。除了自卫，战争真的是不具有任何正当性的事物。美国对伊拉克开战的理由是其拥有大规模杀伤性武器，然而其实并没有，就像当年美国在广岛投下原子弹，后有研究表明其实日本在受到原子弹打击之前就会投降。我们可能不知道这些事实，但官方绝对是清楚事实的，他们选择了撒谎，选择了战争，选择了平民的死亡，选择了没有价值的牺牲。这里暂且不批判政治家的虚伪和冷漠，毕竟不管是小布什还是布莱尔或者是奥巴马，都无法担负这些责任的百分之一，国家间的博弈和利益纷争太过复杂，不明白原委也不太好下定论
这里就只讨论媒体的责任，这也是这部影片想要揭示的内容。为什么这些百分之九十的伤亡都是平民的战争我们看不到，而法国的恐怖袭击所造成的几十、上百人的伤亡却能引爆全球，世界各大城市都在为其祈福？当然必须得解释下我并不是在为恐怖分子开脱什么，也并不是说上百人的伤亡不足以全球性哀悼，每一个无辜生命的逝去都是严肃而悲伤的，每一个逝者都应该受到尊重。但我想强调的是，为什么在伊拉克、阿富汗的战争中死去的平民却丝毫未受到我们的关注？是因为西方文明国家的不幸更值得同情？还是说恐怖主义缺乏战争具有的正当性？如果你觉得的是后者，那就无法回避地需要讨论这些战争本身是否具有正当性，如果你知道美国发动伊拉克战争其实是为了石油而非是官方宣传的消解其大规模杀伤性武器，你是否就会觉得这些战争其实在本质上和恐怖主义无异。但为什么我们往往会觉得二者是具有天壤之别的？答案就是媒体，被官方控制了的媒体。其实一直有渴望和平的声音，一直有知道真相并且希望告诉大众的人存在，但他们却没有发声的机会。最主流的媒体也成了官方的发声器，报道那些对既得利益者有益的事实，有时候也不尽是事实，他们会说我们只是报道，而辨别这些信息的任务在民众自己身上。但其实对关键信息的不报道，对与官方相悖的声音的隐藏，恰恰又剥夺了民众辨别信息的机会。他们派去战场上的记者甚至是嵌入式的，跟随军方，在军方指定的时间去到其指定的地点，报道指定的内容。在这种情形下，唯一能够给我们带来真相的是独立记者，但这些独立记者却常会为这些真实的信息丧生。这种情境下，民众想要得到全面的信息真的太难了，也难怪我们会对那些平民的伤亡一无所知。
官方的确是强大的，不管是在天朝还是在所谓的西方民主国家，但主流媒体不应软弱至此。与官方对抗的确路途艰险，但媒体，可能真的是平民们唯一的希望了，不管是战争发起国的民众还是家园遭到侵害的平民，媒体都是前者唯一能够知道真相并试图去左右政府的途径，是后者脱离战争得到和平的唯一希望。但这样的职业道德和情怀使命对媒体行业内的个人来说似乎并没有任何吸引力吧。悲哀的世界，悲哀的个体，所以柏拉图说要“哲学为王”。
当洪水泛滥成灾，每一滴雨水都说与己无关。一步步推下去，在这个全球化的体系中，没有谁能逃得过道德的审批了。努力让自己的声音被听到吧，也要努力去听到那些微弱的声音，即使是痛苦的声音。一直以来，都在逃避深刻、痛苦的话题，却又渴望理解这个世界，真是矛盾而不自知。直面痛苦吧，剥开这个世界的伤疤。
再说句题外话，我真的很少羡慕西方世界，理性早发的中国传统文化在我眼里是魅力无穷的。而唯一羡慕西方的，可能就是这些影视作品的存在了吧，可以有人拍一个这样的片子，虽然他也改变不了整个媒体行业，但至少有不同的声音能够被听到。可以讽刺政府可以评判政府，前段时间看的英剧Yes,minister就是一部政治反讽的喜剧。在我大天朝，是万万不可能的了。
