血钻

评分：

6.0 还行

原名：Blood Diamond又名：血钻石(台) / 血腥钻石 / 滴血钻石

分类：剧情 / 惊悚 / 冒险 / 地区：美国德国英国年份：2006

简介：九十年代非洲塞拉利昂，连连战火使这片土地饱受摧残，非法钻石贸易日益猖獗。

查看详情

更新时间:2008-10-05

血钻影评：不买钻石就够了吗？

电影绝对是部好电影，至少在我看来是，但我对影片最后的结论有些许异议
看过《血钻》的人都会记得，影片最后的那句话：坚持抵制战区的钻石取决于消费者。而且在豆瓣上看到很多人响应这样的号召。个人觉得这个结论还是有待分析的。
1、这句话可有两个可能性：第一，消费者可以区分钻石是否来自战区，并在购买时不收价格等因素影响，坚决抵制战区的钻石；第二，消费者无法区分，那么消费者就只能抵制钻石。
2、就目前而言，消费者是无法区分钻石的来源的，那么参与抵制的消费者或者影片的意愿就是直接抵制钻石。第一，目前大部分钻石还是来自合法的渠道，那么由此带来的合法钻石挖掘地区的损害是否足够小？第二，自然资源丰富落后地区从来都不可避免的发生这样的故事，抵制钻石，那么铂金？黄金呢？银呢？石油呢？想对钻石而言，石油带来的战争更是血流成河、惨绝人寰，那么我们抵制石油？？！！！
3、在钻石的产业链的上游环节为什么会收购战区的钻石，因为其价格足够低，能够带来更多的利润。如果有一天这样的区分在终端环节体现出来，也就是说，钻石分战区和非战区（肯定是别的名称），作为消费者的我们是否能够面对价格差异十分明显的同等价值的钻石具有极强的免疫力？对大部分人而言答案是否定的。
那么应如何避免《血钻》故事的重演？只是倡导消费者减少需求只是一个不切实际的哗众取宠的纸老虎，真正要做到这一点，必须从源头是进行管控：
1、战区，更多的人道主义援助（真正意义上的，而不是美国式的战争），先有和平，然后是发展，然后是合法开采。（目前看来很难实现，但却是从根源上解决问题的唯一措施）
2、钻石商的管控。不能期望商人的觉悟，只有相关政府采取措施对大的钻石商的钻石来源加强管控。（这其实是个悖论，相关政府本身是没有这样的义务和主动性的，而如果有类似联合国的国际行动，本身也是缺乏动力的，而且由于权力的集中容易产生如电影开头的腐败。制度需要人去制定和维护。）
我喜欢《血钻》这样的电影，能够反映现实的残酷，文字从来都是苍白的，就像女主角说的一句话：你是对的，它就是狗屎，就像那些婴儿大头照一样，你知道，那些大肚的黑人婴儿眼里飞着苍蝇。我这有死去的母亲，截断的四肢，但毫无新意，而这足够让某些人读过以后流泪，甚至开张支票，但不足以停止这一切。
相对现实的残酷，当它仅仅真实的发现在我面前而不是身上，就足以让我的世界所有的美好和冷静、理智都蒸发，就像卡巴内循循善诱的说教时被儿童士兵一枪打死，一切戛然而止。
相对真实，这些都是他妈的废话，毫无意义