间谍之桥

评分：

6.0 还行

原名：Bridge of Spies又名：换谍者(港) / 间谍桥(台) / 谍影大桥 / 冷战奇缘 / 圣詹士广场 / St. James Place

分类：剧情 / 传记 / 历史 / 地区：美国年份：2015

简介：冷战初期，纽约律师詹姆斯·多诺万（汤姆·汉克斯 Tom Hanks 饰），为苏联

查看详情

更新时间:2016-06-17

间谍之桥影评：主旋律之外的动人旋音

上周末上海电影节我观看了四部影片：《尊严殖民地》《间谍之桥》《驯鹿》以及《海上火焰》。最值得聊两句的反而是美国主旋律电影《间谍之桥》。

故事发生的背景是美苏冷战的上世纪六十年代。电影的主线被切割为三条，在美被俘的苏联间谍阿尔贝，在苏联被俘获的美国空军盖瑞和在东德被捕的美籍留学生，以及阿尔贝的辩护律师多诺万。斯皮尔伯格并没有在影片开头多卖关子，间谍交换这个影片高潮的爆发点早早就被确立了下来。然而这并不妨碍它成为一部优秀的影片，从那些精彩的桥段里，我看到的是影片本身所传达的，关于国家、种族、个人的思考。

如果这样一个问题置于眼前：国家、种族、个人权益，孰先孰后？我想每个人的答案都有所不同。在强调了几十年集体利益高于一切的社会主义国家，人民的普遍回答或许是：国家高于种族高于个人。而影片的主人公律师多诺万代表的却是另一种声音：个人权利高于一切，即使是战俘也有合法辩护的权利。这种与大众之间的意识差异是影片最重要的冲突点，将他与普罗大众切割成了两个不同的阵营。从最初的，因为为苏联间谍辩护而被众人所唾弃，到最后依靠自己所秉持的这一切成功解救了被俘获的美国空军士兵和无辜学生，世人态度的转变看似合乎情理，却恰恰掉入了”国家“这一概念的陷阱之中。

国家是什么？它实则是社会阶级产生后的产物，用以调节不断产生的社会矛盾。而几千年后再回望人类走过的历史，我们很难说它是维持社会稳定的中流砥柱还是加剧人类斗争的洪水猛兽。影片中，律师多诺万一直要维护并且争取的是，苏联间谍阿尔贝享有被司法公正对待的基本人权。人们无法理解为何他要为一个伤害美国国家利益的间谍辩护，不难看出，即使在一个如此鼓吹个人权益至上的国度，生活在此的人民依然很难逃脱“国家“二字在意识中竖立起的边界。人们恰恰忘了那最为讽刺的一点：间谍得以产生的根本是国家当权者的利益争斗，这是他们维护自身统治的手段而已。间谍本身并不应该被指责，一个效忠于政权的人何错之有，错的是背后那一颗颗醉心于权利，将人类置于战争之中的险恶之心。

我还在香港念书的时候，教授政治经济学的是一位温文尔雅的教授。有一次大家问起他来自哪个国家，他答说：我是无政府主义者，何来国家之说。那是我人生中第一次有人给出这样的回答，那一刻，我内心受到的冲击是巨大的。这句话一直在我脑海里盘旋，以至今天我仍然常在思考，究竟何为国家？它之于个人的意义是什么？为何它具有审判个人的权利？从普遍认知的第一个国家雅典城邦算起，人类社会已经经历了漫长的几千年，纵观这历史的长河，人们似乎没有一刻因为国家的诞生而停止了流血和争斗，相反，它似乎加剧了各人脑海中党同伐异的思想。影片中因为翻越柏林器而被射杀的成群青年，他们甚至死于自己国人的枪下，比国家更可怕的似乎是来自当权者在某个国家进行的意识形态分割。我们常常所见的，是国与国之间的冲突，是宗教和宗教之间的仇恨，人们似乎在为一个本不存在的无上全力进行着惨烈的厮杀，换取所谓的，关于效忠的荣誉，而那些将他们拉向战场的人，正带着得意洋洋的表情收获着更多无知者的崇拜。

至此，我无法想象一个比今天还要糟糕的世界，一片被枪杀、难民、爆炸充斥的土地。那些抛洒的热血，究竟是为谁？也许他们自己也无法清楚道出。国家，种族，政权，这一切本该退居“生而为人”这个事实之后的诸多政治头衔，渐渐让人迷失了对自身的关注，一种渴求集体荣誉的热情盖过了一切，这才是一切恐怖的根源。汤姆汉克斯所塑造的standing man形象已深入人心，而遗憾的是，大多数人依然无法理解这种勇敢背后的逻辑，不是不畏强权，也不是对个人英雄主义的鼓吹，仅仅是一种抽丝剥茧将复杂的社会人当作简单生灵平等对待的天性，然而它已难觅踪影，也正是这一点，这部主旋律电影才有了那一丝打动我的弦外之音。