至暗时刻

评分：

8.0 推荐

原名：Darkest Hour又名：黑暗对峙(港) / 最黑暗的时刻(台) / 至暗之时 / 黑暗时刻

分类：剧情 / 传记 / 历史 / 战争 / 地区：英国年份：2017

简介：影片讲述英国首相丘吉尔在作为首相期间面临的最重要的审判：是向纳粹妥协做俘虏，还是

查看详情

更新时间:2017-12-11

至暗时刻影评：我的电影世界，由《至暗时刻》谈开来

《至暗时刻》，由Gary Oldman主演，英文片名Darkest Hour。

全片并没有集中描述特别的一个小时，英文片名只是意会，中文译名更是深得其意。当然，为了避免无知的揣测，我翻了翻手边的牛津高阶。hour做名词解的第6条这样写：[C, usually sing.]the time when sth important happens。果然，英国佬，你们赢了。

自大很可怕。自信也如此。《至暗时刻》在开篇场景就将焦点放在英国内部的利益矛盾上面。你可以看到许多自大的人，也能看到一个自信的胖子。二战时期的你来我往十分复杂，就信息量来说，一定是超过春秋战国几个级别的。这里就不去探讨内部关系，这一篇影评也将另有所言。我花费时间码字，还是主要给自己看，“记忆外置”。

以往的日子，我也写过许多“影评”，标题几乎都是这样的形式，《xx影片超140字影评》，十分邋遢。内容看上去也随意得很，显得我更加破碎吧。事实呢有一点不一样。我把影评书评是当作记事本、日记来用的。里面记录下的，是大脑加工的最初级素材。而我总是看多写少，就难免在大格局与文字细节上给人留下这样的印象。往往的，不喜欢一部影片的言论，也会被粉丝点许多“没用”。

电影对于我，有着什么样的作用，我非常喜欢这个话题。过去三年，刷片超过1800部，日均1.68部，日均3小时。这些数字是很可怕的。但是这三年过去，留下了什么呢。我在看什么，我在想什么。有哪些是为凝聚，又有哪些是为消遣。是否如愿，又是否随风而逝。哗啦啦一片片问题砸过来，既开心又沉默。

厚着脸皮说，这三年里，我的审美是得到了强化的。以前的我，还只能掰着手指发呆，现在，有了相当的量的积累，我对自己身体内所拥有的特别的东西，是得到了肯定的回应，而且几乎就要看到许多能力的模样。这是让我开心的部分。

但是，我真的能够将它们磨砺，成为我的工具吗。身体里另一些寻常可见的东西，又在缠着我，让我沿着人性的斜坡向下。这是让我沉默的部分。

————

《至暗时刻》是一部佳片，是一部扫清阴霾、指点方向的影片，却还未能称得上优秀。其对比应该是《国王的演讲》和《帝国的毁灭》，两部同属二战题材的黑色系影片。
<图片1>
一部影片，最打动人的是故事。故事的基本要素有很多，站在最前排的，我认为是演技和剧情。节奏、画面稍稍靠后，讲述是剧情的一部分，而配乐则在最后面。

《国王的演讲》很精彩，不是脸叔比狗爹强，而是节奏上的区别；《帝国的毁灭》很精彩，也不在演技，节奏有差别。

二维来看，最直接呈现在观众眼睛中的，是画面。但是画面是演技和剧情的支撑，很难独立存在。细致地去分析演技，我也有这样的感觉，即，演员的演技互为平台，去拱起每一段剧情的表现。最后传递到观众眼前的，应该是层次清晰而且起伏有致的剧情曲线。

很难说《至暗时刻》里面有演技掉线的情况。但是脱节比比皆是。比如打字员雷顿小姐和丘吉尔的互动特别单薄，比如丘吉尔夫人的表现也有些自顾自，最严重的就是地铁中一场戏。每个人似乎都是独立的单元，并未形成紧握一拳的场面。大家都很用力——这个锅谁来背？当然是导演。摄像机背后的导演没有控制好局势，就出现了一场戏有若干“山头”而不是逐渐升温的一个波峰。

同样的情况，在《国王的演讲》和《帝国的毁灭》中几乎见不到。《帝国的毁灭》最被兴致勃勃谈起的一场戏，其实不是元首的扮演者（你瞅瞅，绝对不是超一线大咖）有多么投入，而是大家一直在为元首的无奈、无力进而暴怒拱火，最终呈现，就是帝国将倾的迹象从领导者身上传达给观众。而在《至暗时刻》地铁一场戏中，小姑娘很用力地说了该说的话，却尴尬得很。

节奏到底是个什么东西？

任何看不到、摸不着，尤其不能被量化的事物，可能都会被人冠以「装逼」的名号。

比如说你在公园里看到美女跑步，你说”哇妹子姿态好美“，其实你在说她屁股好翘、扭得好骚，你是在用下半身赞叹。而拥有长跑经历的人，大多会羡慕非洲跑者的姿态，因为他用的不是屁股而是髋去跑步。身体极度舒展，功率接近最优化，步幅、步频、摆臂，都是大量训练、思考、调整的极致结果，他的节奏就是美的。美丽是表象，是可以被”感性器官“感知的，而强大则是需要”理性器官“去观察、思考。

<图片2>
电影中的节奏也是这般，很难量化。讨论可以，一定会出现非常多的观点。但是拥有拍摄经验的人，一定能够赋予节奏更好的解释。因为人类文明的悠久历史并没有带来翻天覆地的身体变化，在身体基础上的审美也不会有多么大的差别。

那么，为何要把这部电影的锅扣给导演呢？我觉得有必要解释一下我的「曲线理论」。限于篇幅，我就放截图上来了。
<图片3>
任何观察力敏锐的人，大都拥有自我教育的能力。对于少年时接受的一种说法叫做“山与水不同"，我想，好多拥有敏锐观察能力的人，会更加敬畏而向往两个形象。水，在某种程度上，更加代表着我讲到的曲线视角。一部片子的好坏，或是优良，很大程度上取决于导演的功力。他能否将演技、剧情、画面、节奏等等因素融合成一个完整不破碎的故事，这是他是否背锅的基础。演员很少参与后期剪辑，编剧也不会是那个操刀人。而影片的整体质量把控，几乎系于导演一身。优秀影片的比较，比的不是演技、名头、制作费用，拼的是那条曲线。

我曾思考过阅读和电影的异同，其中一个发现，电影并非一人可控，而阅读一本书，读的是「一个人」的思想。Ta可以尽情挥洒自己的才华，屏蔽干扰信号尤其来自于旁人的信号。但是电影不能。丰富的信息属性就决定了它的制作属性。

《至暗时刻》在好多地方都未能做到将张力拉到极致，遑论优秀的曲线。越到片尾，这曲线的长度越完整，导演的能力就更无可掩饰地展示在眼前。曲线很平，多处断档，这锅导演跑不了。

8.5的开篇尤其狗爹那个点火的出场，8.3在片尾送给全片。《至暗时刻》，值得去观看，值得反复刷看，值得收藏。

最后再加一点料。在看这部电影的前几天，我刷了一部BBC的纪录片，《阶级与文化》。这是继2015年翻看的劳伦斯《中产阶级史》以后，又一部拓宽我认知的作品。这部作品也为理解《至暗时刻》的一些剧情，做出了背景。那是英国达到顶峰又逐渐转衰的拐点。仔细想一想，还真是有趣呢。历史啊。

这篇影评写的好碎，哈哈。好歹是写出来了。后面的日子，会做更多这样的练习。我是一个太容易掉进引述、举例的人。旁征博引，对我来说，意味着什么呢。我也希望通过这练习，来发现更多的可能。