死亡实验

评分：

6.0 还行

原名：Das Experiment又名：实验监狱 / 实验 / The Experiment

分类：剧情 / 惊悚 / 地区：德国年份：2001

简介：本片以1971年美国的“斯坦福监狱实验”为基础，根据马里奥•乔丹努的小说《黑盒子

查看详情

更新时间:2014-11-23

死亡实验影评：人体实验中的道德原则

这部以津巴多教授的“斯坦福监狱实验”为蓝本的电影着实看着很震撼，在一个幽暗密闭的空间内，人性中的阴暗、暴力、愤怒、懦弱、屈从等丑陋面赤裸裸地暴露出来了，看完后许久还是有点脊背发凉。关于这个“路西法效应”已经有很多人讨论过了这里就不再复述了，这里着重谈一谈人体实验中的伦理道德和法律原则。
人体实验适用于很多领域很多行业，因为无论这个社会如何发展，各行各业如何改变，我们所创造的一切物质资料最终都是要服务于人这个主体的，所以人体实验是必需必要的而且是所有实验的最后一环。但在医药学和心理学、社会学领域的人体实验则显得有些敏感，因为这些领域的人体实验都涉及到了我们宝贵的生命以及社会的治安。所以，各个国家都颁布了相应的一系列法律法规和道德准则来保障人体实验的安全性和合法性。其中在国际上通行的是二战后于1946年颁布的《纽伦堡法典》以及1964年更加全面更加系统的《赫尔辛基宣言》。
根据这两部准则，人体实验必须遵循以下道德原则：

1.有利于医学和社会的发展
　　这一原则要求人体实验的目的必须正确而明晰，即人体实验的目的只能是为了研究人体的生理机制，探索疾病的病因和发病机制，改进疾病的诊疗、预防和护理措施等，以利于提高人类健康水平以及促进医学科学和整个社会的发展。

　　2.受试者知情同意
　　受试者享有知情同意权，知情同意是人体实验进行的前提。凡是采取欺骗、强迫、经济诱惑等手段使受试者接受的人体实验，都是违背道德或法律的行为。
　　这一原则要求：
　　首先，必须保证受试者真实、充分地知情，即实验者必须将实验的目的、方法、预期的好处、潜在的危险等信息告知受试者或其代理人，让其理解，并回答对方的质疑；
在知情的基础上，受试者表示自愿同意参加并履行书面的承诺手续后，才能在其身体上进行人体实验。
如果受试者缺乏或丧失知情同意能力，则由其家属、监护人或代理人代替行使知情同意权。
　　其次，正在参与人体实验的受试者，尽管他已经知情同意，但仍享有不需要陈述任何理由而随时退出人体实验的权利；若退出的受试者是病人，则不能因此而影响其正常的治疗和护理。
　　
3.维护受试者利益
　　维护受试者的利益是指在人体实验中要保障受试者的身心安全。
　　这一原则要求：
　　首先，必须以动物实验为基础，在获得了充分的科学根据并且确认对动物无明显毒害作用以后，才可以在人体上进行实验。
　　其次，在人体实验的全过程中要有充分的安全防护措施；一旦在实验中出现了严重危害受试者利益的情况，无论实验多么重要，都要立即停止，并采取有效措施使受试者身心上受到的不良影响减少到最低限度。
　　最后，人体实验必须有医学研究的专家或临床经验丰富的专家共同参与或在其指导下进行，并且运用安全性最优的途径和方法。

　　4.严谨的科学态度
　　严谨是科研道德的基本原则，人体试验更强调严谨的科学态度。
　　这一原则要求：
　　首先，人体实验的全过程都必须遵循医学科学研究的原理，采用实验对照和双盲的方法，以确保实验结果的科学性，经得起重复的验证。
　　其次，在人体实验结束后，必须做出实事求是的科学报告，任何篡改数据、编造材料的行为都是不道德的。

总结起来，也就是说，受试者的权利和健康是永远地放在第一位的，无论实验能否获得相应数据，无论实验能否达到预期效果，只要受试者出现生理或者精神上的问题或者其权利受到侵害，那么实验就应该中止而不应该继续。然后我们回归电影，看看电影杜恩教授的研究团队究竟违反了哪些原则。
1、首先，杜恩博士的这个实验，他究竟想要探寻什么问题？人性本恶？恐怕他自己也没有清晰的想法吧。从他看着监控里并惊讶地说“才过了36小时就这样，太不可思议了”可以看出，而且对于这个实验他也说，以前没有类似实验可以参考（影片中如是说就这样认为吧）。所以一开始进行这个实验是没有任何参考依据的冒失的没有充分考虑后果的，而且也没有评估实验对于社会的影响，造成了后来这不可收拾的后果。
2、实验中貌似提到了受试者的知情同意权，但真的让受试者做到完全知情同意了么？恐怕没有吧。对于这个实验的预期风险，博士没有做到完全告知，只是简简单单说一句“接下来两周你们其中有一些人会丧失公民权利，不要低估这一点，如果现在有人想走，那将是最后的机会”草草就过了，而对于外行人的受试者显然没有理解到这一层面。所以，杜恩博士在这方面明显是没有做到完全告知的。
至于无理由退出人体实验，呵呵，看过的都知道，早期杜恩博士的野心，后期伯瑞斯的野蛮，都让这一原则化作泡影。
3、鉴于这个实验是研究人的心理的问题所以没有动物可以作为参照，但这个实验在保护受试者权益这方面是彻底的失败的。2死3伤的惨剧的酿成，应该归咎于实验设计者监督者的中途突然离场，还有安全措施的实施不力，另外，实验设计不够严谨，有了一群预警来制约囚犯，为什么没有一群警察来制约预警呢？
4、至于科学态度，严谨的德国人可谓是走在我们前面，杜恩博士也是野心勃勃的科学家，为了追求更加完美的结果，他罔顾受试者的痛苦以及驳回他们的离开申请，间接地让这个实验一条路走到黑，最终自己也陷入其中。我们该说，在没有充分保障受试者权益安全健康的条件下，这所谓的“严谨，科学‘究竟是好呢，还是不好呢？

作为一名苦逼医学僧，将来的临床工作少不了临床实验，人体实验，感谢老师给我们推荐了这么一部片子让我可以初步了解一下医学人体实验存在的各种问题以及其道德原则，这会在我及各位医学同行以后的工作中有着莫大的帮助。
建议各位医学心理学社会学工作者观看本片，绝对震撼，值得反思！