死亡诗社

我一直说，我最尊敬的两种职业是老师和医生，但我永远不会从事这两者。做一个老师的话，我不知道该做到何种程度，或者说我并不认为我能成为一个好老师。当我看到我的学文学艺术的同学们为了考教资做大量的准备时，我有些害怕，我知道大家其实考教资是因为文科生真的不好就业，当老师或许是一条好的生存出路。但是我很难想象，当“老师”成为一种纯粹的职业，变成了准点上班，准点下班，工作内容是念PPT和教学项目，这样的假设让人不寒而栗。如果老师都变成这样，未来的学生除了学会一些反复枯燥的知识，还能学会什么呢？
我是幸运的，我读书的每个阶段都遇到过一个对我影响很深的老师，每个老师都教会了我不同的，课本上没有的知识和经验。谈老师到底是做什么的，还是要借用韩愈先生的话“传道，授业，解惑也”。“传道”是放在“授业”之前的，我相信每个人都能理解，做人比做学问更重要，但现实生活中的案例总是恰恰相反。但是就像Keating一样，没有人是十全十美的，也没有老师是十全十美的，当一个老师究竟要做到如何程度才能算是好老师呢，“立德树人”看似简单，实则是最难的工作，“授业”只是把无意识的“知识”交给学生，当一个人开始把自己的理念灌输给别人的时候才能算作是“传道”，但理念不是一个非黑即白的概念，很难单纯用好坏去评教，有时甚至只需要一句简单的话，就能把人引向康庄大道或是无尽深渊。对于心理还未完全成熟的学生来说，一句话的作用被无限放大，甚至会成为一场悲剧的导火索，就像Neil的自杀那样。当我的老师在课堂上问我们“Neil的死是否和Keating有关”，我之所以回答无关，或许是存了一点点的维护心理，要说有关，难道不应该是Neil的父母去反思吗。但确实，如果是一个中规中矩的老师，或许一切不同，Neil的性格中潜藏的自由要等待更久才能被激发，或者永远埋藏在灵魂的最深处。但我带着几分无理地不想承认这一点，理念无罪。写出这四个字的时候，我又沉默了，Neil父亲给Neil规划的路线不过是我们反抗无效回归现实的选择，“现实主义”的选择难道就有罪了吗？
初中那会，我开始学会认识这个世界，出于一种青少年的叛逆与激情，看不惯妥协，渴望改变，觉得自己能成为去改变别人，改变社会的人。我的老师告诉我“穷则独善其身，达则兼济天下”，现在回味起来，我的老师可能是想告诉我，先弄明白自己要成为什么样的人。那会的想法确实天真极了，但我到现在也一直很喜欢，那是一种未经污染的纯真。我的老师教我世界不是那么简单，却也没有消灭我心中的美好，我囔囔着我不会因为长大而改变，但我确实变了，初心剩下几分尚不知道。以上这些话又扯远了，但和Keating不同的是，也和Neil不同的是，我的母亲尊重我的选择（我的人生的最要决定其实都是自己做的，诸如升学和专业问题，我的母亲从未干涉我），我更有几分不羁与天真，带着一点小小的浪漫，我的老师更多的是教会我去与现实做一个平衡。
是了，自由与规训是需要一个平衡的，我生来自由，但我需要遵从一定的规则来生存，这的确是教育应该教会我的。但教育什么时候已经变成了一种工厂呢，批量加工，再送去不同的市场卖个好好价钱。我听闻教师行业即将迎来“合同制”，把教育彻底变成一个大型企业，将业绩与学生成绩关联，再进行末尾淘汰制，“我们不生产人，我们只生产受市场欢迎的罐头”。
可惜，电影人一般只提出问题，而不解决问题。我只能感到悲哀，却不知如何化解绝望，我只能让我自己尽可能保留一分尊严，却管不了他人的悲欢。所以我自私地不愿当老师，我不想成为灌输知识的机器，我更害怕传输理念带来的适得其反，如果我是Keating，我一定会遗憾终身的，没法骗自己Neil的死与自己无关，不是吗？哪怕我此时身为观众不愿承认，身为观众，我大可以安慰Keating，不是你的错。但若是局中人，我确实无法为自己辩解。
我对教育未来的发展确实是不看好的，但是我并不完全否认它，因为我相信Keating这样的人一定会有的，可能会越来越少。但在更加开放，更加包容的时代成长起来的我们这一批人成为教育下一代的梁柱时，事情是否会发生一点变化呢？

希望很多年后再看会有不一样的体会吧。