浪潮

新的极权主义会重新卷土重来吗？有人说，世界离独裁只有五天。
影片拍摄于德国，故事的原型来自美国。向来对无政府主义课题师十分感兴趣的赖纳·文格尔，在学校举行的国家体制主题活动周中被迫展开了一场“独裁主义”的课题实验，他只用了五天的时间，让学校越来越多的青年学生在体验到了集体的力量和纪律的重要性后，却不知不觉沉湎在了这个名叫“浪潮”的组织之中，直至事态失控。五天的时间，“浪潮”有了自己的标志、手势、制服、团体，有了十分强大的集体力量，最终失控，这个实验，发人深省。
独裁到底是什么？当文格尔在课前问这群青年学生什么是极权主义的时候，大家毫无疑问地指向了希特勒，法西斯主义。可很多人忽略了，希特勒是投票选举出来的总理，当纳粹夺权的时候，有人问希特勒，这是叛乱吗？希特勒的回答，是革命。在前期的时候，许多德国人，或是企业的老板，或是普通的农夫，都真诚地寄希望于希特勒，觉得他是德国的救星，相信他能带领德国走向复兴，他们也都愿意用自己的行动来支持和推进这个历程，有纪律，有行动力，更有荣誉感。集体的力量是强大的，就像电影中表现的一样，让人们有了动力与归属，但是这强大的力量不一定正确或者错误，当最重要的领头羊的方向出现了偏差，这股强大的力量只会给人们带来灾难。希特勒最终被德国人的热情推上了一条狂热的极端崇拜之路，他被这种狂热冲昏了头脑，他享受这种狂热，利用这种崇拜，却并没有履行自己被本国的公民推向了这个崇拜的顶端位置的时候自己对这群人的义务。也许有人说，难道不是复兴德国吗？但实际上，方向是错的。非但没有复兴，这还将德国推进了错误的深渊，最终将战火烧到了世界。从这一点上看，赖纳·文格尔在整个实验过程中，也只是享受了学生们对他的崇拜为他带来的快感，他是自私的，并且他在整个实验过程中，也没有起到应该有的引导作用。影片中的女老师反而有着比较清醒的认知。独裁在政治上的概念是由一个人或具有紧密关系的一组人以绝对权利控制的政治体制，意味着对公民暴虐、苛刻和近乎绝对的控制。从这一点上来看，赖纳·文格尔的实验只涉及了皮毛，他只让学生们体验的只是形式，却从未提到独裁主义的实质。
是什么推动了文格尔的实验？
沉湎于“浪潮”活动最多的Tim，在没有加入这个组织之前，他胆小、懦弱且孤单，什么都没有，“浪潮”给了他很强的归属感，给了他方向和力量，让他感觉到了自己存在的价值，所以面对校园混混，他从一开始小心翼翼地讨好到最后开始反抗。而“浪潮”活动中的其他人，大多数在平时的生活中，他们得过且过，浑浑噩噩没有方向，缺乏独立的思考，矛盾的浮现，使得集体主义在人们心中被渴求，所以在集体意识席卷而来的时候，仅存的个体意识便荡然无存，人们甚至根本意识不到自己在做什么，回过神来的时候，还会对自己的行为感到茫然，觉得荒唐。庞勒在《乌合之众》一书中便提到：“人一旦到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人倍感安全的归属感。”极权主义也只会在一个缺乏自由温暖，缺乏独立的世界里才会格外繁荣，集体主义也并不是对所有人都极具诱惑，至少在获得的爱足够多，个人思考足够独立的时候，就像片中中途退出“浪潮”的女学生一样。
这个现象和中国的现状有什么异同，有何启示？我想电影的初衷并不是想表达世界离独裁只有五天，并且结合实际，独裁主义也不可能再一次出现，特别是在中国。有人将电影中浪潮活动中出现的制服、手势、上课回答问题时要起立等形式上的内容，来和国内的中小学教育模式来对比，从形式上来讲，确实是有一定的相似，但是从本质上来说是不同的。电影中赖纳·文格尔的实验，是想通过浪潮来让学生们感受民主的好，但显然这个实验是失败的，并且文格尔的学生们是在一个极度缺乏集体感的情况之下获得的一种新的体验，最后的事态走向，是不可控的，没有人知道最后会怎么样。而在国内，学生被要求集体行动，最终的目的是为了追求更高效的行动力，是发挥整体力量大于个体相加之和的作用，并且在这个过程之中会围绕出发点不断修正和引导，所以有着根本性的不同。所以在教育过程中，教者的引导重责不可轻视，同时，引导方法需要细细斟酌，影片中的赖纳·文格尔就是一个失败的例子。