半生缘

评分：

6.0 还行

原名：半生緣又名：Eighteen Springs

分类：剧情 / 爱情 / 地区：中国香港年份：1997

简介： 1930年代的上海，在同一间工厂做工的世钧（黎明）和曼桢（吴倩莲）成为恋人。曼桢

查看详情

更新时间:2017-06-23

半生缘影评：书与影的一点漫谈

电影本身是不错的，选角也是演技在线的，但大约是看了小说后马上来看电影，受原著影响太大，而毕竟电影受各种条件所限的改编作品。总是会想起那些书中有前因后果，电影却断章取义的部分，譬如世钧与翠芝结婚当夜，两人便觉是做错事的小孩一般，也许他们门当户对甚至惺惺相惜，但这段结合中少了一点爱，这样才能更好地理解日后两个人都难忘旧情。

我认为电影中演绎最好是梅艳芳的曼璐。在故事前期，她有作为长期舞女生活的娇纵强势却虚与委蛇，也有作为长姐的责任牺牲和酸楚无奈；然而故事后期，许是利己心和嫉妒心作祟，她开始变得面目可憎，和祝鸿才一起强奸囚禁了自己的亲妹妹。梅艳芳对于曼璐心理的把握堪称精湛，连她去恳求曼桢回到祝家的情景，也将人之将死其言也善且哀，表现得淋漓尽致。
但这里明显可以看出电影导演对曼璐和祝鸿才做了美化，整件事不再是两人蓄谋已久的阴谋，而更像是愤怒和酒精作用下的临时起意。这样对于曼璐人物个性的转变与立体性塑造的效果就远差于小说原著了。也许这样美化了那些丑陋变态的人性，但也在某种程度上弱化了作品深度。迈克尔•伍德说“小说描写的也许是黑暗的世界，但让读者留在光亮中。”看不到深沉的悲剧性，也就看不到那悲剧后的光明。
黎明饰演的沈世钧也是不错的，起初我认为他太过活泛，少了沈世钧的一些犹疑和怯懦，后来发现这样的特质在电影中的沈世钧身上也是可以看到的。
至于顾曼桢，是故事和影片的绝对主角，不是说吴倩莲演的不好，而是说她不是我在小说中读到的那个曼桢，也不是我心中所设想的那个曼桢。电影中的曼桢留着干练的短发，有着爽朗的笑声，怀着积极主动的心态，俨然一个进步女学生的人设。但原著中的曼桢坚强固然有，同时也存在女性的软弱，正是这一点软弱的存在为其后故事的发展提供了可能性。可是对于电影中的曼桢，我们看不到她自身的性格纠结的，只能看到她人生不幸的苦涩。而且如果不晓得曼桢的软弱是决计无法理解她缘何后来又与祝鸿才在一起的。再有一处，就是时隔数年两人阅尽千帆再得谋面，曼桢在对世钧说的一句“世钧，我们再也回不去了。”我认为电影处理不够点睛，吴倩莲的情绪也不够到位，这分明是全书含血带泪之句，但在电影里只在那嘈杂的小酒馆消蚀了。
当然我也知道，电影不是对小说的完全照搬，电影和文学不尽相同的两个艺术门类，电影要更考虑观众的接受程度与观感情绪。所以电影中隐去了曼桢嫁给祝鸿才的那一段情节，也把曼桢这一人物性格设定得相对单一——从积极正面女青年到被生活的蝇营狗苟压迫为无奈苦情女性，想来也是可以理解的。

还有一点对于电影与文学不同的思考。我很清楚地记得小说里在讲到曼桢被囚禁时有这样一个情节，一个木匠在门外敲敲打打将曼桢封死在一间卧室，曼桢却在门内听着木匠和阿宝平凡地话家常，门外的对话象征着日常生活的正常秩序。一门之隔，咫尺天涯，曼桢在实际中回不到那个正常的世界，在心理上则不能接受这异样的正常，荒诞感恰好来源于此。“那钉锤一声一声敲上来，听着简直锥心，就像是钉棺材板似的”，而施予刺激者却浑然不知，最平淡无味的家常话成了曼桢“静静的杀机”。不记在哪看过——“充分戏剧化了的情境与充分戏剧化了的心理，这是地道的张爱玲式的紧张。”然而这样的描写，只有在细细的文本阅读中才能体会的到。
与此相比，电影也选取了更具廉价戏剧效果的另一幕，世钧到曼璐家打听曼桢下落，曼桢在禁闭室内，世钧从她的窗外走过。也许在视觉作品中这样的一幕更具冲击力，更牵动观众的心，但这显然与文本带给人心的拷问不可相提并论。

对于电影，我认为自己一向不算苛刻，这次却很在意一些细节。这次电影和小说两厢对照才觉得，终是文字更有魅力些，人物塑造也更入木三分，自然也留给读者更悠长的余韵，所谓人生的感喟与悸动。