走向共和

评分：

6.0 还行

原名：走向共和又名：满清末代王朝(台) / For the Sake of the Republic

分类：剧情 / 历史 / 地区：中国大陆年份：2003

简介： 19世纪末到20世纪初，这当中的二三十年说短不短说长也不长。对于中国，则是风云变

查看详情

更新时间:2018-02-28

走向共和影评：走向共和

从甲午前夕到张勋复辟，这是一段驳杂的历史。不同于其余历史剧，走向共和并没有将人物扁平化或是脸谱化，力求展现在三千年未有之变局下人物的欲望与生存，以及梦想。
1.慈禧与光绪
没有谁比慈禧更具智慧，牢牢掌控清国政治数十年，运筹帷幄。她也曾想放手，颐养天年，却又被动或主动的回到大殿，穿着那套六十大寿的礼服，威严极了。
光绪热血激昂，梦想着强国宪政，却触及了绝大多数人的利益，赤诚的内心被狂热所充斥，一步步失去了理智，这是年少者的优点，也是他的局限性。
从政治格局而言，慈禧着力于家天下，家始终位于天下之前；而光绪却致力于天下，将爱新觉罗的统治地位置于其次。
关于百日维新：客观地讲，历史从来都不是一蹴而就的，总有其历史逻辑可言；可是，变革从来都是极少数的人醒了，以其强大的力量，去强行改变世界，唤醒众人。历史，从来都是悖论。
2.翁同龢及读书人
他们是那个时代中最顽固却又最无辜的人。价值观与时代出现了断层，往往是最可怕的事。
客观地讲，翁同龢做了许多错事，令人为之愤懑。可是，他何尝不是一个可怜人，一味地坚持着自己内心的正义，维护着所谓的贤德。
那些前清遗老，那些读书人又何尝有错，是历史将他们塑造成了这样，然后又告诉他们，不好意思，你们没用了。
当慈禧意欲废除科举之时，数以百计的读书人跪于文渊阁之前，这是他们最后的努力。然后，她说，死几个才好呢。
我怕，我怕极了，怕成为他们，坚持着自己的至高信条却被这个时代所抛弃。
3.李鸿章
没有李鸿章，我不知爱国为何物，更不会知道，在历史洪荒中，一个渺小的人负重奋力前行时，究竟需要多大的勇气。
1901年，庚子之后不久，李鸿章病逝；那天，慈禧哭了，哭得伤心极了，她懂得，他的苦与难。师从曾国藩，位极人臣，最终却背着国贼的名声，萧瑟离去，世界如此无情。他的北洋，留给了那个背信弃义的袁世凯。
在那个体制下，他举步维艰，有太多的事想做却不能做。他学贯中西，游走于众人之间，小心翼翼地经营着洋务。上帝给了他一切，却也注定了他的悲剧。我不敢想象，甲午年间，那个骄傲的他，何以面对咄咄逼人的伊藤博文。后来，八国联军侵华，梁启超劝其佣兵自立，他摆手笑称，一代人有一代人的使命，以后的事，交给你们。
举重若轻，我想这是最好的评价。
4.孙中山及其革命党人
我不喜欢孙文。因为他是个完完全全的理想主义者，或是因为，对于平等自由博爱，我没有那种热切的期望；而我，甚至不以此为愧。
辛亥革命之前，孙文发动了近十次革命，均以失败告终。家人的质疑，朋友的不信任，但他坚定不移，我不明白他为何不曾怀疑？我不明白。和谈之后，举国裁兵，诸多士兵义愤填膺，我们为你出生入死，换来什么呢？共和国？才不如真金白银呢。喧嚣的背后，多少人是打着共和的旗号追逐自己的利益呢？信仰，从来都是骗人的东西；利益，只有利益，永远坚不可摧。
1912，2018。站在新世纪的岔口，我却仍在质疑“自由平等博爱”。
荒诞，可笑，悲凉。
5.袁世凯
袁未至而立即称王于朝鲜，后追随李鸿章，荣禄，庆王，庚子之后，大兴洋务，深受慈禧信赖。溥仪登基，被迫离京，后卷土重来，把持清政，促成南北和谈，荣登大总统位，为万人景仰。而后，称帝，暴病而亡。
浅谈袁几次倒戈：首弃李从荣；戊戌年间，不从光绪，紧跟慈禧；荣禄病重，转投庆王；辛亥年间，终露獠牙，独持清政。然而最后，袁称帝，局势岌岌可危，段祺瑞等北洋旧部反咬一口，终至失败。关于倒戈，我不认为袁世凯做错什么，传统的道德？不过是约束俗人的借口罢了。政治理想和利益，才是行为处事的至高信条。这本来就是政治的残酷性。
关于袁世凯称帝，我很是困惑。我不相信，他会为其子所惑，看不清时局，从而实行帝制。我宁愿从另一个角度解读这件事：自继任大总统以来，他看似权利无限，实则有心无力，十三省自治，税收颗粒无收，他想要改变这一切。他急切地想要改变中国，富国强民；所谓民主政治，不过是低效的假象而已。于是毅然称帝，打破各自为政的格局，建立一个新的秩序。
一人之力，抵不过时代潮流的汹涌；袁失败了，然而，后来者成功了。
共和，是好是坏呢？