荒野生存

评分：

6.0 还行

原名：Into the Wild又名：浪荡天涯(港) / 阿拉斯加之死(台) / 荒野伴我心

分类：剧情 / 传记 / 冒险 / 地区：美国年份：2007

简介：影片改编自真实的故事，展现了一个理想主义者的传奇，一个流浪的故事。

查看详情

更新时间:2009-02-03

荒野生存影评：理想主义者的脆弱

如果光看故事情节，那么影片的情节十分简洁明净，主人公克里斯刚从大学毕业，成绩出色，年轻英俊，家境富裕，前程似锦，但他却离开家庭，抛弃一切。他改名换姓成为了“皮鞋一族”，身无分文背着背包在两年里游历了美国、墨西哥。最终，他独自来到阿拉斯加冰天雪地的荒原，在这里生活了112天之后，饿死在一辆废弃的汽车里……

影片取材于美国作家乔恩·科莱考尔的纪实名篇《阿拉斯加之死》，而这本书依据真人真事写成——1992年，在美国阿拉斯加的荒原上，人们发现了一具年轻的尸体，死者形容枯槁、身无长物，几本平装书和一本以第三人称写就的旅行日志上刻划着他生前的零散片断。尸检时，遗体仅67磅，死因是饥饿。此前，这位孤独的流浪者已独自在阿拉斯加荒原上生存了112天。这就是电影《荒野生存》主人公的原形——美国大学生克里斯多夫·强森·迈坎德勒斯，一位名牌大学的青年才俊，一个富裕家庭的独生子，一名从肉体到灵魂都“在路上”的自我放逐者。

我无从知晓，真正的克里斯多夫·强森·迈坎德勒斯为何选择这样的人生之路，他的所思所想所感所悟是什么，所以我只能看电影，听凭电影引领道路，走入内心，诠释人生。

影片是从克里斯进入阿拉斯加荒原开始的。一组快速转换的运动镜头，伴着轻快流畅的音乐和主人公记述的文字，开始了电影明朗的叙述。画面面定格在一个航拍镜头，长长的货车停留在画面左方极窄的地方，整幅画面的绝大部分是皑皑白雪覆盖着的一小部分荒原，这极不匀称的构图是一种强调，荒原的广袤无垠不可限量已然暗示。主人公下车，开始孤独地行走，无意间他发现了一辆废弃的巴士可以挡风遮雨，于是他如愿以偿地开始了荒原生涯……接着，电影开始回溯，他大学毕业典礼上的内心独白，父母宴请时发生的龃龉，他有预谋的出走，和而后两年里他丰富精彩的流浪经历……电影的讲述在现实的荒原和主人公的往昔经历之间穿插闪回，两相对比，两相印证，以前文的因照亮后面的果，以面临的现实推断往昔思想的正谬，这种交错比较的讲述清晰且有力度，一个生命的漫漫人生路，就这样被电影缩小放大，解构重构，剖析透视着，而我们观影者，便在电影的阐析中关照着凝视着对比着自己……

克里斯为何走上这条与众不同的蹊径？电影追溯到了其父母的婚姻。貌合神离，充斥了谎言和争执的婚姻，的确刺伤了孩子稚嫩的心灵，也许从这一刻起埋下了他仇视虚伪渴望真实的种子，而后呢，电影没有叙述，不过从他和韦恩的谈话中可以看出端倪，一个年轻的血气方刚的孩子，一个擅长思索不乏勇气和谋略的孩子，对社会上人与人之间的贪婪、虚假、欺骗、尔虞我诈满怀着失望和憎恶，继而对支配、审判，一切社会文明制度产生了怀疑。因此，他毅然决然选择了一种相当极端的方式挣脱——将自己的全部积蓄捐给了慈善机构，剪掉一切证件，抛弃了代表现代文明的汽车，甚至把所有的现金付之一炬——“无疆行走总是让人振奋，在我们心中，它意味着忘记过去，摆脱压力，逃离法律和繁琐义务，绝对的自由，道路总是向西延伸……”他断然挣脱了一切：金钱、人际、家庭、姓名，义无反顾奔向一种理想化的绝对的自由。

天地间壮美的景色涤荡着他的灵魂，自然中自由的生灵慰藉着他的心灵，这是自然，这是真实。“无径之林，常有乐趣；无人之岸，几多惊喜；世外桃源，何处寻觅；聆听涛乐，须在海里；爱我世人，更爱自然。”——拜伦诗中的自然，克里斯进入的自然，是否就是“不是爱情，不是金钱，不是信仰，不是名誉，不是公平，给我真相”的那个真相？——我尚在思考，而克里斯坚信这就是他寻找的答案。他以行走者的姿态浪行天涯。身背巨包，徒步行走，日出而行，日落而憩，餐风露宿，以路为家，走累了就随处坐下，有时晃动拇指搭个便车，有时扒上火车随行天涯，他总是在路上在行走，有时他也思考，而更多的是体验，在人迹罕至的高山瞭望，在波涛汹涌的激流中搏击……像云一样自由，像风一样不羁，在阳光下简单的活着是多么美好，令人心驰神往的流浪！

难道他始终这么坚定地流浪不曾倦怠？他也曾悄悄回到熟悉的钢筋水泥丛林。冷漠，不安，猜忌，像挥之不去的黑云笼罩着城市，街头露宿的乞讨者，拥挤而面无表情的路人，沉溺于纸醉金迷的人群一次次撞击着他的心房，使他敏感多思，使他彷徨不安，使他觉得茫然不知所措，他无法接受假想中衣冠楚楚表情冷漠的自己，他无法接受在体制的束缚下压抑生存。

难道他始终这么顽固地遗弃世间亲情对亲人不曾有过念想？他也曾试图跟家人联系，可人与人之间与生俱来的隔膜阻碍了他，亲情与理想不能两全的时候，他再一次放弃了亲情，奔向理想。就算是和中年情侣一见如故的友谊，就算是和鳏居老兵相濡以沫的亲情，甚至是吉普赛少女在他心里渐渐漾起波纹的爱情，都没能阻挡他前进的步履，他振振有辞——“如果你认为人生的快乐主要源自于人际关系，那你就大错特错了，上帝将快乐赐给世界万物，快乐无处不在，我们能从所有事物中体验快乐，我们要做的是改变我们看待事物的方法”。他不相信“只有你学会原谅，你才会去爱，只有你去爱了，上帝的光芒才会照耀在你的身上”的道理。他不妥协于世俗人情，他一心朝着渴慕已久的圣地——阿拉斯加进发。

为什么他一定要去阿拉斯加？因为那是一个荒原，寂静，辽阔，没有人烟，与世隔绝，这是漂泊者理想的锚地，这是朝圣者膜拜的圣土。初入荒原，他张看他观察他体验着，他新奇他兴奋他感到前所未有的满足，瞄准猎物他心慈手软，面对胜景他仰天长啸，他振臂高呼“有人吗”，四周寂寥，回应他的只有怒风松涛，他沉醉其中……渐渐地，饥饿开始如影随形，他不得不一次次勒紧皮带，人类的赢弱自然的严酷露出了本色，他为生存奔波，可是自然有其不可抗拒的意志，它恒久寥廓，寂静冷情，它不为人所动，不为你的多情而稍示温柔。这就是他一心向往的真实吗？

“我历尽世事，如今终于觅到幸福之所在，归隐于田园，帮可帮之人，助无助之者，行善行之事，修身养性，怡情山水，泛舟书海，唱游天地，邻里坊间，其乐融融，这就是我理想的幸福，而最重要的是，有你为伴，或许还有孩子，若得如此，夫复何求？”——当他读着列夫托尔斯泰的这段话，嘴角露出灿烂的微笑，他突然领悟了人（people）这个词的另外含义，于是他决定离开荒原，带着一种信念，也许他将投入尘世——然而无边的怒涛阻隔了他，春季涨潮的河水已成天堑，将永远阻隔他和尘世的牵连。他不得不回到巴士，第一次在手稿上写下了“孤独”和“惊恐”。

他越来越饥饿，他骨瘦如柴，形容枯槁，他被困在荒岛，终于明白自己离大限不远了，他艰难地写下了“只有分享才能带来真正幸福”的字句。他饱含热泪，似不甘，又似满足。凝望着高邈寥落的蓝天白云，他突然闪念，如果他奔向父母的怀抱，又会怎样？是否能遇见这般明朗高邈的天空？

他死去了，留下了字句：“我度过了幸福的一生，感谢主，永别了，愿上帝保佑你们！”

一个理想主义者死去了。他去了哪里？亲人的悲恸他可会知道？生者的怀念他可会知晓？后世的评价他可会在乎？他如何评价自己的行为是否有过不甘和懊悔？若有来世，他可会换种方式而活？

电影结束了，可我的思考尚不肯停歇。

我在想，如果能从荒原脱身，这个克里斯可会投入尘世凡俗，拥抱亲情爱情？如果他继续行走，那么这行走何处是尽头，何时他会放下行囊，何处会是他的归宿？如果他从此回归社会回归文明，他又会怎样生活，怎样面对社会中必然存在的谎言和恶行？

我又想，他的一生只为了理想，这是可行的吗？没有责任，没有义务，抛弃亲情，远离俗世，只为了实现自己的理想——这是任性自私，还是坚毅果敢？是否我们都可以理想为理由或借口，从而任意妄为，只要有勇气有决心有毅力去做？

我再想，他的死是值得的吗？年轻的茁壮的只有24岁的生命，在饥饿的煎熬中渐渐枯萎，只为了坚持实现理想——这个不能证明是正确还是谬误的信仰。这样的死去是否太过残忍，这样的坚持到底有没有道理？

我还在想，他所坚持要的真相是正确的吗？与世隔绝，远离文明，否认这个污浊社会的一切，删除人的一切社会特性，只将自然怀抱里作为单纯人的简单活着作为人生存的全部意义——这些是正确的吗？

我不认同。

真相，除了自然万物的本真，还包括着人自身，人的行为、语言、思绪、理想、欲求……皆是真，尽管可能不是实。真的一定是实吗？虚幻的何尝不是真呢，比如渴望，比如梦境？一切皆是真啊，就算是欺骗、虚假，这也是真相，何必向外寻求，何必向物寻求？只要有一颗宽广的心，学会原谅，学会包容，去恶留善，去芜存真，这世界原本就坦坦荡荡清清楚楚。，荒原可以装在心里，再大的荒原都可以装下，尽管人流如潮物欲横流，可是只要心存荒原，灵魂可以像荒原般寂静安详，何必非要身体力行跋涉荒原枉送了卿卿性命？

唉，也许这是一个圆滑者的推诿之词，也许这是一个世俗者的怯懦借口，我已然是一个怀揣着理想走在现实主义大道的世俗人，我的一切言辞想法均已烙着妥协的烙印。

然而，我仍要对克里斯多夫·强森·迈坎德勒斯，这个年轻猝死的理想主义者，致以深深的敬意，这世界，因为有你而高邈辽阔，因为失去你而寂寥空落！