谍影重重5

评分：

6.0 还行

原名：Jason Bourne又名：叛谍追击5：身份重启(港)/神鬼认证：杰森包恩(台)

分类：动作 / 悬疑 / 惊悚 / 地区：美国年份：2016

简介：后斯诺登时代，中情局系统被黑客入侵，多项特工计划可能泄露。与此同时，中情局还发

查看详情

更新时间:2016-08-28

谍影重重5影评：杰森伯恩对正义的拷问终将没有答案

谍影重重能拍到5，说明里面还是有超越了打斗追逐和间谍神秘主义的价值层面的东西。我要等到看了五部以后才体会出来，也是要暗暗骂自己蠢。

很多伟大或者不那么伟大的电影都在探讨人性。谍影重重却选择一个反人性的路径去追问。当忠诚与人性冲突，究竟是选择被决定的忠诚，还是听从自己也不知道对错的本能。

杰森伯恩是一架精心设计出来的杀人机器。他自愿接受再创造，浴火重生，并誓言保护美国人民的生命。但行动特工的局限性就在于，他并不掌握全部信息，他被告知，目标是对美国人民的威胁，于是他去清除这个威胁。没有为什么。

如果他不去问这个为什么，也许一切还将按照既定的剧本继续，像是这一部当中的asset（字幕翻译成埃塞特是什么鬼，这就是一个代称，就像target是目标人物，asset就是执行特工），干一行爱一行，活到老干到老。

可惜他问了。而这个问题，没有人有答案。

迈克尔桑德拉是哈佛的宪法学教授，一个非常严肃的学者，但以前就是宪法或者法学界的人知道他。他在博士论文基础上出版的那本自由主义的局限性特别艰涩，看着看着我就要睡一会儿。结果他因为上一门叫《公正》的大公共基础课，红了。这课叫的实际上是正义论，属于宪法哲学的范畴，制宪的时候秉持什么样的宗旨来设计治理国家的制度骨架，大抵跟对什么是正义的认识关系紧密。

简单划分，对什么是正义的回答有两大取向：功利主义和道德主义。功利主义的逻辑简单粗暴，如果一定要选择，选择损失小的或者获利大的。听起来有道理，但它有时候要面临严厉的拷问，最经典的问题是扳道闸困境，一辆火车失控了，一边车轨上有两个工人在施工，另一边则是十个，道闸在你手里，必须选一边，怎么选。好，你选两个人那边，好像有点道理。接下来再推一步，如果这时候桥上有个胖子，你可以把他推到桥下去把车轨挡住，这样车轨上的两个或十个人都不用死，只要死一个人，你怎么选。你觉得推胖子这个动作已经不正义了？恭喜你，你放弃了功利主义，走向了道德主义。总之，正义完全不是一个能够一言以蔽之的问题。

触发杰森伯恩暴走的，正是这种不可调和的矛盾。CIA的项目负责人告诉他，你除去这个目标可以拯救无数美国人民的生命，结果伯恩在执行了二三十个这样的任务后终于开始问：谁有权作这种决定。毕竟人类终结了血亲复仇的私刑是有其必然性的。杰森伯恩被下达的命令恰恰是私刑的一个变种，在国家的名义下奉命谋杀。而谍影重重系列中，CIA的项目负责人乃至高层都被设定为已经跨过了那条正义的界线，也许他们开启“绊脚石”、“黑荆棘”等秘密项目的初衷是好的，但没有监督仅靠少数人意志决策的行动，特别是开始颠覆别国政权和搞暗杀的时候，其正义性天然地存在缺陷。第三部里面当CIA高层为了擦屁股开始在内部清理门户的时候，Pam质问：这是不是开启了一个赶尽杀绝的危险路径，就是在点题。杰森伯恩苦求的除了我是谁以外，更多地还是拷问我做的是不是错的、邪恶的。而他的两个问题在第五部里面解答了一个，另外一个也许到人类终结之时都不会有唯一的答案。

康德追求绝对的最高道德，否定一切带有功利考虑的动机，比如你帮了别人，但是帮助别人带给你的优越感令你获得了一种快感，也是功利。这个标准大概凡人都做不到了，就像康德的和平观念一样，只能是让我们仰望星空（要是大家都是康德派就好了）。但至少我们可以向罗尔斯靠近，罗尔斯说，每一个参与公共决策的人，都应处于一块无知之幕后面，在这里你不知道自己究竟是什么人，既可能是穷人也可能是富人，既可能是城市人也可能是农村人，既可能是公务员也可能无业者，一切都被这块幕屏蔽了，你只好在决定的时候都尽量兼顾各方利益，以免这块幕撤掉以后你发现自己就是被决策牺牲或遗忘的那部分人。当然，这个无知之幕依然是一种假设，它不存在的，参与决策的人（包括提意见、投票、参加听证等）都知道自己属于哪个群体。可我还是暗暗期盼，每一个人大概都可以向这个方向努一点力。

总之，美帝国主义搞这些罪恶的秘密行动是令人发指千夫唾骂的！杰森伯恩同志幡然悔悟弃暗投明，向邪恶的美帝国主义发起了猛烈的反击，这样的好同志拍出的好电影我们要大大地支持！（这一部里面总算不再飙mini cooper和小绵羊了）