少年派的奇幻漂流

网络上有非常多的关于“三个故事”的解读，从派讲述的也是电影大篇幅直接呈现的派和动物漂流的故事，到“厨子-鬣狗”“佛教徒-斑马”“妈妈-猩猩”“派-老虎”到对应，再到其实上救生船到其实是一家四口的隐喻。有人从人兼具动物性、人性、神性三重纬度解析，有人直指人性的善与恶的博弈，大家在分析食人岛到底是指谁，妈妈还是女友；那只老鼠是不是指代女友；事实上发生了什么到底是谁吃了谁……

对于我个人来说，我其实并不会想分析事实上发生了什么，过程是如何，因为我觉得这本身就是无解的，或者说每一种可能性都在发生，都存在，取决于每个人的视角。就像电影中最后派说了两个故事，既对日本调查者说，也对来采访的写作者说，他们就像场外的我们，其实我们能看到的也就只有上船、沉船、有人逃生成功在墨西哥被救的片段，而中间过程发生了什么，真相在我们脑海里如何连接取决于我们认知的建构。因为事实/真相对于我们而言有两个组成部分，一个是客观存在，另一个是主观接收。要认识倒真相我们必须经过主观的观察、接收与处理，而这一过程在我看来因人而殊。没有两个完全一样的人，没有两个思维完全一样的人，没有一个完全一样的真相，我怀疑真相是否普遍存在。

而派说的两个故事，如果要完全按对应思维去分析的话，会发现第一个版本中的派自己在第二个版本中是缺少对应的，不存在的。在我看来，两个版本一个神在场，一个神缺席。一个是神之眼看到的，或者相信神的人接受的；一个是没有神的，不相信神的人接受的。

此外，我不喜欢对于“人性善恶”的解读讨论，我觉得善恶只存在人类社会里，人伦里，而在海难漂流的环境下这一套都已经不存在了。你会说自然界的捕食者因为吃其他生命就是恶的吗，如此，人类不应该位于罪恶的极端？我觉得善恶的二元划分在这种情况下并不适用，让我想到《与神对话》里的“在世俗关系的领域里，任何被概念化的事物都不可能存在，除非其对立物也已经被概念化。你的日常经验绝大部分扎根于这种实在。”在世俗关系里，没有纯粹的善、纯粹的恶，任何选择、任何人、事、物都是一体两面的，是无法以二元论去看待的。

吃人也好，吃动物也好，我只是突然想到《编结茅香》里的那一句话“让生命流向生命”，从某种意义上说，这也是让生命延续，对生命的珍重。