制造杀人犯第二季

评分：

6.0 还行

原名：Making a Murderer又名：制造凶手

分类：纪录片 / 犯罪 / 地区：美国年份：2018

简介：荣获艾美奖的电影人劳拉·里恰尔迪和莫伊拉·迪莫斯重返中西部，在那里，他们可以独家

查看详情

更新时间:2018-10-25

制造杀人犯第二季影评：《制造杀人犯》第二季案件上诉整理及分析+暗戳戳吐槽

以下长评整合了第二季案件上诉进展、辩方策略分析、个人看法、暗搓搓吐槽四五部分，嫌太长跟着大标题★走吧。

第一部分.总结Steven Avery案件上诉进展：
▲ 纪录片中有关Kathleen为Steven新上诉动议提供的策略支撑点及细节：

策略一．新证据（新科学检测，如对骨头、血迹检测等）
1. 对RAV4引擎锁上Steven DNA拭子做微量轨迹检测，发现为口水DNA不合理
原审判中该证据被控方描述为Steven接触了锁所以检测出接触性DNA，但新检测发现这为是口水DNA相当不合理，Kathleen认为案件出现太多拭子（swab）证据，证据标签极有可能被法医疏忽弄混，控方和他们现在检测到的都不是对应上的引擎锁的拭子样本。
2. 车库发现的子弹碎片FL没有发现骨头成分（Ca,P）
新检测发现子弹碎片FL没发现骨头钙磷成分，说明该子弹并未穿透人头骨，不符合检方审判描述为射穿Teresa头骨的子弹碎片，又检测出子弹表面附有木质和油漆成分，和寻常被发现打到车库中的打猎遗留的子弹碎片无异样，Kathleen认为它只是警方被栽赃到凶杀案中；☞再附带第一季记忆中存疑：这个子弹碎片用拭子刮下被检测到微量Teresa的DNA但后又被破坏污染了不能再被辩方利用测试。☜
3. 在31号信号塔收到最后手机信号2：41在kuss rd附近表明RAV4和Teresa人已离开废车场

策略二．前审判中违背Steven宪法权利
1.Brady Violation（执法方故意忽视或隐藏可能对被告有利的信息）
① 警犬嗅出疑似Teresa被杀害地点（kuss rd附近），但辩方并没有得到警方进一步搜查该区域的消息或报告；
② 有新目击者表示曾报警说在11.4见过RAV4行驶经过采石场，但辩方并没得到警方报告；☞再扯深一层该目击者又向Kathleen交待他报告的警察正是Steven被冤枉强奸一案中96年漏写报告失职的Sergent Colborn（纪录片中未有录音或视频取证，这很扯啊）☜
③ 警方取证Bobby电脑后发现了色情读物和视频和强奸等犯罪字眼搜索等等，但将报告隐藏，从未交给辩方，直到2016年Kathleen向调查员索要才被公开；
2.前辩护律师过失：
① 没请血迹专家分析（不能进一步还原事实真相）；
② 辩护中无法指证别的嫌犯（预审被就被法官否决使用Danny策略）。
3.检方（Kratz）妨碍审判公正及诉讼中过失
① 妨碍：Kratz在06.03.02召开的新闻发布会公开Brendan供认但未被证实的许多骇人听闻的凶杀细节，这已经相当于一场预审判Pretrial，先入为主，瞬时舆论一片倒，让控方即时处于审判有利位置，也成了Brendan被判有罪的致命伤；
② 妨碍：Kratz在已知Bobby电脑有淫秽信息、该人缺失信誉情况下仍将其作为控方证人指证Steven；
③ 过失：车后箱门喷溅到的Teresa血液被证明不是kratz所说抛Teresa身体到车上溅到的；
模拟实验部分还原了Teresa被杀害部分场景，血喷溅更大可能是凶杀在RAV4车门旁用钝器捶打受害者头部溅到车后门，而不是检方在审判指控凶手抛尸体上车被喷溅到了后车门。
④ 过失：审判中kratz向陪审团交待骨头并不能被专家证实为人骨与证据清单不符
原审判中辩方以骨头被专家证实有切痕和搬动痕迹，说明受害者并不是在Steve拖车中被杀害后在外焚烧，但Kratz空口反驳说无法证实这些骨头是否为人骨，请求陪审团别把这证据往重要去看，但Kathleen找到的相关证据清单发现已被法医在上面标注命名为human bones，所以这是检方在描述与事实不符的点给陪审团；

策略三．除以上上诉动议论述点，纪录片还通过以下点削弱Steven有罪判决结论
1.认为是警方栽赃
① 栽赃到车钥匙口旁和车门边的Steven血液
Kathleen模拟实验指出Steve中指流血时插钥匙开车时碰不到那个地方产生不了血迹，再专家根据血液流出状认为血液可能由警方用滴管滴下；同时血液来源分析，Steven说有人进入他拖车收集并清洗了房间内中指流血的痕迹，再有后来的栽赃；
② 车钥匙发现的Steven的接触性DNA量过高不合理，被认为也是栽赃；
模拟触摸实验后所得接触性DNA检测量仅为原结果的1/10，越0.017μL；
③ 车库找到的子弹碎片为枪杀中遗留的子弹碎片并涂上Teresa的DNA（S1已提）
④ 警方伙同Ryan（ex bf）将RAV4开入废车场区域
Kathleen找到的Ryan 11.4当天下午的通讯记录被隐藏的一部分被证实为与警方通讯，又有sergent colborn 4号晚打电话查询符合Teresa车牌号码的车辆信息录音，再有目击者在4号下午见过RAV4行驶，串联三者Kathleen认为是Ryan提前已找到车辆告知警方，但警方并没有公开，而是伙同Ryan栽赃，将车开入废车场区域。再有接下来的5号顺利找到车并得到废车场搜查令，然后马县警方6/7次进入区域栽赃血液和DNA证据。
<★★别忘记马县处在被追诉索偿3600万美元的艰难敏感时间点！真的什么都有可能发生！↓↓★>
2.认为警方工作失职，没第一时间指派任何县法医到骨头现场
3.认为是有人做伪证并据此指出Danny（其他容疑者）
①Scott Taldych作证看到高于房子的大火（可能是焚烧尸体），Kathleen方专家反驳桶中残留物证据并不能证明原先有足够燃料兴起这么大这么高的火；
②Bobby证言说没见到Teresa离开
Kathleen基于Barbara和Steven监狱监听电话中得到的相反事实（Teresa已离开），再有
Bobby电脑色情信息被公开信誉不再，再三整理相关时间点证词，
✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁
Bobby证词（被法庭采用）：
<2:30 看到rav4 和Teresa>
<2:45 洗完澡出门去打猎，rav4仍在，但不见了Teresa>
整理Scott证词（被采用）：
<同时间段证实bobby出门，他要出门看母亲，出庭证明了Bobby的时间地点证词>
<同时作证说火焰高于房子的也是他>
整理Bryan证词（不被采用）：
<Bobby曾告诉Bryan说Steve不可能杀害Teresa，看到她和车离开了，但证词未被采有>
整理Steven证词（本人选择不出庭作证）：
<本人在车边跟Teresa谈话，看到Bobby出现，谈完Teresa离开，他拿了杂志放回拖车中，几分钟后从拖车后门出来看到Teresa的车已经开到了147th路上，与此同时Bobby和他的车也不见了。>
整理Chuck证词（不被采用）：
<4号晚看见车前灯闪，打电话给Steven问，Steven出门看并没有发现>
✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁
根据上两点加证词整理指出Bobby极大可能造伪证并成为潜在嫌疑犯，再有Scott支持Bobby证供也是造伪证的可能下，那同时有犯罪嫌疑可能。虽然这是第一季给出的信息，但是这一季是证人信誉扫地情况下，再次整理时间轴和现场行为，确实软化了观众对Steven有罪判决的态度，信可信度不是100%没关系，结论是以上一定有人说谎就是了。
★★Kathleen策略分析（合理聪明又狡猾）★★：
以上内容仅部分令人十分信服不用看的太认真（毕竟一日未知听证会结果一日不能信K的证据），但从以上总体看Kathleen的策略，我认为方法用对方向走对，与原审判代表律师一样试图逐步推翻检方展示给陪审团的证据但又比他们多做一步：进一步还原犯罪事实真相；又引出新嫌疑人Ryan、Bobby和Scott疑点，做到原代表律师没能做的（预审中已被法官否定使用该案存在其他嫌疑者的辩护策略）；再加以指责原辩方、警方和检方三方都有过失，以此达成她想削弱群众认为Steven有罪结论的目的。
再经过第一季播出热度居高不下，指引Avery家族持续带出热点话题也是Kathleen的策略：如Steven积极接受访问，又发表公开声明指责前辩护律师的无效协助，新女友搏红搏出位有了镜头前的煽情画面、他们求婚订婚的新闻、新女友上live show谈话、后分手再反目成仇但Steven表示心痛等，自家律所开推update案件进展等，都为了保持Steven Avery本人的社会热度（当然一切都是正面形象热度）。
又有Kathleen无形中主导整个纪录片叙述方向，并有效利用拍摄材料（辩方狡猾之处，也是纪录片微妙但有趣之处）。
★Kathleen主导处分析★：
1．将Bobby的疑点“合理地”放到了第七集提交了上诉动议之后
Kathleen透露bobby电脑中有色情信息是在第八集，而正式将Bobby列为新嫌疑人是在第10集Kathleen上诉动议（plan A）被撤销之后，她把韦利警官撰写Bobby电脑含少女裸露照片等不良信息报告提交，同时结合Bobby极可能做了伪证的证据，再向法院提交加入新证据修改上诉动议（plan B）。【我相信Bobby的疑点不会刚那么“巧”是在初次动议提交后才出现，只Kathleen为了更合理的向观众介绍自己的Plan（主导！），才有了Bobby线索出现片集的巧妙点】
（值得注意的是Bobby两季都没有在纪录片中被采访或者露面（除庭审和家庭照片）
2. 巧妙利用监狱监听电话信息
Avery家族确实不聪明也不谨慎，无论十年前还是现在我相信监听电话中仍有许多有效信息可在纪录片中发挥，如第一季纪录片播放了监听中大量值得辩方或控方值得采集但并未见采用的信息，S1中Barbara有好几次被提示会监听，下一次仍和儿子Brendan“口不择言”。【他们的“口不择言”虽没能推动案件进程令我暗暗惋惜，但仍是我在第一季对他俩有罪态度其一摇摆点。】第二季出现的监听仅有来自Bar斥骂Steven的一通，是在Kathleen开启planB后，Barbara斥责K这次将两儿子和现任丈夫引入风波（Bobby和Scott是新嫌疑者，Bryan为相关证词提供者，她也是可怜人…）
监听细节里Barbara和Scott确认了Bobby曾说过看到Teresa人和车离开这一细节被Kathleen有效利用到Bobby做伪证的支持点中（plan B加料），而我认为微妙之处在于第二季不像S1公开大量监听，很好杜绝了观众观看时的摇摆态度，而仅有公开的这则刚好能被Kathleen有效利用，进一步正面提高Steven原证词可信度，从而暗暗推进了案件进程，所以很可能是Kathleen主导了纪录片制作的结果。
同时我认为Bobby疑点在plan B动议阶段才被提出也是很聪明的一点，因为Kathleen预料一旦提出就是Barbara和Steven撕破脸的结果，割断Brendan和Steven一案互相支持的可能，反正Brendan上诉失败已成定局，所以舆论点转向Dassey兄弟和Scott犯案的嫌疑可能也是好处多多。
3.马县法医Debra采访片段播放，警方失职还是渎职
背景回忆： 05年11月9日警方发现骨头当天没有任何县法医被第一时间指派到发现地点调查，并且Debra当时请求到现场被警长驳回，并且她后来07年准备上庭为辩方作证，但被法官先示意陪审团离场，申明她本人为马县本县工作的敏感身份，又鉴于当时调查权已被移交到邻县，所以无作证资格，最后离庭，导致辩方指控警方没指派法医调查的失职一点又失败；
有趣的分析是警方未第一时间指派法医调查，这是失职；而17年Debra受访时含泪诉说她当天被马县警长警告和威胁远离该案子，这下子警方就不是失职而是渎职了，无形加重警方过错。但客观事实是她敏感工作身份本来就不应该参与其中啊，又哭诉自己也是为了帮助Teresa。个人认为本片讲述警方没指派的失职说清楚就好，但却狡猾地播放了她落泪煽情片段加以渲染将警方过失放大，是在无形中强行说服观众这是警方失职又渎职的事实吗？
4. 第二季巧妙结束在上诉证据听证会前
看完第二季这个感觉巧妙得和听完Kratz最先开了一场记者招待会一样，同一个性质一个意义，他根据Brendan未被证实的杀害Teresa供词开讲的，面向公众给Steven开了一场预审，现在Kathleen将这一招还给检方，通过纪录片第二季面向公众同样给Steven开一场上诉预审，先把舆论导向Steven一方，极好地为自己为Steven造势！
▲以上是Kathleen引导该片的有趣的点，是否感觉看完这部分自己心目中的天平更偏向了Steven？

第二部分总结Brendan Dassey案件上诉进展：
第一季爆红后两人案同时有了实质性进展，在Steven案中被判有罪成立依据是法医证据，上诉官司打得既贵又久劳心劳力；反观Brendan被判有罪成立依据并无没有任何科学证据，仅为一审讯的供认视频，也决定Brendan比Steven更省钱省力请到免费律师来更早打完这一上诉官司。
上诉律师Laura根据供认录像分析审讯违反了Brendan Dassey宪法权利，根据AEDPA法案为Brendan申请上人身保护令（？），再基于联邦人身保护令（宪法）成功上诉至联邦法院。（这段查了资料以后仍未能看懂→ →）
该案上诉经历了四阶段：联邦法院单一法官审理(win)→威州司法部不服，上诉至联邦第七巡回上诉法院任意三法官组成小组审理（win）→威州司法部再不服请求撤销审理结果，再请求第七巡回法院全体法官代表审理（lose）→B代表方请愿案件上交至联邦最高法院审理被否决，最终结果就是上诉失败，Brendan继续被监禁。
上诉过程的关键当然是供认录像，当中得到法官立场不同，但至今为止已得到多个法官否定录像，即使仍多人持反对意见，这也是很令人振奋的案件进展，而关于该录像的观点语录：
Laura:
<这是一场对一个16岁带智力缺陷的未成年进行的强制性、非自愿审讯。>
<也是一场欺骗性审讯：1.无代表律师在场；2.口头承诺甜头引他说出什么。>
<警方以最坏的方式拿到这最可怕的证据。>
Judge Wood：
<这种调查员审讯方式令人发指。>
Judge Duffin:
<走司法程序时碰到假供词是令人深恶痛绝的,这种带心理操纵的审问技巧得出的供词在任何法院都不能被承认为这是自愿供认得出的证词。>
Judge Hamilton（反方）：
<Dassey的供词似乎是一种负罪感的产物，调查员用标准的非强制性的调查技巧温和地从他那里得到的，并无过错。>
而最终全体法官审议这个上诉最终判决Brendan维持有罪，在纪录片中表观描述为Laura口头辩论落下风导致最终失败，具体细节缘由除引用法官语录无法进一步得知。
纪录片Brendan案件中值得注意的是两季为止Brendan本人并未接受过任何直接采访，他的声音基本来自监狱监听电话（S1）、从Barbara手机录出的监狱电话（自愿录音）和庭审，很可能是代表律师强烈不建议他本人受访，这就令观众难以洗刷他第一季供认录像中和被监听时“口不择言”下自己时而供认有罪时而反驳颠倒错乱事实的差印象。所以我自己两季看下来倾向Brendan带有负罪感才不主动参与纪录片拍摄，极有可能是协同犯罪的一方，再经过第二季Bobby嫌疑被提出后令我态度更加偏向这个猜测。Brendan在录像中提到的卧室、车库和车厢等犯罪点，带来令人兴奋的脑洞：究竟是在谁家的卧室、谁家的车库、谁家的铁桶？

第三部分纪录片两季对比（实为本季吐槽→ →）：
1. S2比S1更多亲人生活录影和电话，主题为无辜和展望，亲情牌用到第二季已经起不到激不起观众同情怜悯的水花，反让人认为是无效内容裹脚布（第一季还有许多监狱监听电话有效信息）；
2. S1 Brendan描述的矛盾故事主导了全季叙述方向，S2中Kathleen策略性成功主导了全季叙述方向。K方：反正目前为止谁都没有事实基础，这次就看谁更接近事实基础！按照Kathleen逐点逐点接近事件真相的尿性看，拍摄素材够再战4/ 5季；
3. S1集中在Is that really they did that，S2集中在 How to get them out； S1为观众提供一个平台摆放摇摆态度的天平，S2中Kathleen在暗暗为观众隔绝这个平台；
4. S1两辩护律师浸淫在警方以Brendan供词编织的混乱凶杀网中，苦苦挣扎着推翻这些所谓的警方“证据”；S2中第五集甚至开头起就走出了这个掘头路：Kathleen不止挖掘出新事件真相，更将纪录片第五集引入更精彩的点——挖掘新嫌疑人。
【这里想到律师啊检察官刑侦剧，tvb的日本的随便举，以木村的Hero为一般刑侦律政剧代表吧，市面上律政剧其实大多都开头已有嫌疑犯，主角查证下将疑点成功转移到另一个嫌疑人，主角剥除编剧制造一层一层悬疑面纱，最后还原真相原来嫌疑人不是最初的他，这么演的肥皂剧的收视才有保证。哇，现在看来该纪录片在本季是100%跟着一般的律政剧台本演，一点意外都没有呢，正好在第八集引出Bobby嫌疑将纪录片带到一个肥皂泡点！】
再吐点小槽：
1. 跟着纪录片的火起的Avery家族后院起火次数也很多，毕竟想红的人太多了，第一季Brendan最先的公诉律师面对镜头和他面对他客户讲述案件是俩码子态度；两季中Avery的新旧女友，新女友提供了那么多新狗血煽情素材但大概没能料想自己在第二季中那么快的一集下线；Steven的表姐我看了那么久也不明白单独采访（未与A家族聚集拍摄过）的意义；
这部分跟着“炒作”的中老年代表居多，’Cos they are old enough and get nothing to lose；
(值得注意的一点是Steven子女未曾在庭审以外露过面，侄女倒多（照顾双老）。)
2. 前检察官Kratz也来蹭一波案件热度召开记者发布会和预定出书赚走一波美刀再说也有点无耻，侬不是因个性骚扰短信被迫辞职了吗，大概退休养老金没拿够。
3. 这波蹭新鲜出炉的Netflix挂的中文字幕看的，是AI翻译的吗，太渣了，只能怪我英文渣又不算太渣，state在这纪录片大多明显表示的是州政府/司法部门一方，被翻译成国家……Trial attorney被翻译为评审律师……还有更多人工智能翻译在中文字幕等着大家探险……

第四部分最后总结陈词我个人对案件的看法和态度：
两季为止，Steven面对审讯、审判、受访镜头、电话对话、监听时神智清醒、口齿伶俐，积极、清晰回答该答的话没说不该说的话达到自己的目的感化观众，从不踏错一步，你可以说是本身无罪才得满腔自信，也可以说是多年沉淀懂得隐藏阴暗面阳光地接受舆论审判（从85年起）；反观Brendan从未受访，供认录像和监听矛盾颠倒的糊涂供词带来的负面形象，你可以说是无罪，这是智力缺陷，也可以说是负罪感重重压身的结果。
本片名是制造杀人犯，加上强奸案被冤枉18年这个案子，为纪录片贡献三个案件两个主角，Steven被制造两次，Brendan一次。从片名就能知道制作方对案件的偏向态度，回想第一季片头介绍Steven为智商70左右的普通青年，不能缜密犯罪，从这里就吸引了千万观众进坑，待机看苦情剧（包括我），但通篇看下来，一季不够两季来凑，Steven竟是整家族说话最具思考力的，说两点：第二季Ep10中Barbara和Scott的难听谩骂他竟然hold住了；还有Ep10 动议被撤销后Kathleen与Steven商量向法院请示已和检方达成同意证据听证的口头协议以撤销动议被撤结果，但K认为要先跟检方达成书面协议再有动作，电话中的Steven回答：对，因为不能让法院以为我们走检方后门，想到走后门这点Steven比我想的快多了，惭愧。他完全并没有我们想象中的智力低下，第一季的片头激起了多少观众的泛滥同情心，第二季可以说耗尽了我大半的同情心，但对真正智力缺陷的Brendan的同情是一直在线的。逐渐看下来制作方有失客观性的纪录片，摆准心目中的天平还是挺难的，从第一季结尾我看法是Steven有罪、Brendan从罪（隔太久难说明白原因），到第二季结尾我看法是倾向Steven无罪、Brenden从罪，Bobby有嫌疑，以下详细说原因：
“同一罪案两名被告，当一个被告的案子开始崩溃，这样有利于瓦解另外一个被告的案子。”——Kathleen Zellner
相当同意这一句话，假设最后的最后Brendan供词被7th巡回法庭驳回宣判他无罪，那Kratz最初开的记者招待会就会真正成为两案中的搅屎棍（路人我认为那场很有先入为主的意义，奠基了我对整个案件态度），然后进一步瓦解公众对另一案中Steven的原有罪审判信心；前两次B案的上诉成功是使人态度摇摆不定的。然而没有假设，最后的最后，17年12月，B方还是输了，挺司法系统的我一如既往相信法庭给出的最终判决，Brendan仍是有罪的；另一方Steven在整个纪录片表现太无懈可击了，又Kathleen给出了一些（不是全部）让我十分信服的新证据推翻检方指控，再有Danny指向Bobby也具信服力，所以综上我的态度：Steven（有罪可能性↓），Brendan↑，潜在嫌疑犯bobby↑，Scott↑。

▲如果看官您在我的长评中找到赞同点的请点下[有用]按钮吧~▼