黄雀在后！

《黄雀在后》观后感

从2号到昨天，一共看了5部电影，分别是：《第二十条》，《三大队》，《飞驰人生2》，《功夫熊猫4》，《热辣滚烫》和《黄雀在后》。

《黄雀在后》是昨晚看的，因为是我最喜爱的悬疑、犯罪类型所以看得比较用心和认真。此电影表达的是一位名叫袁文山的警察在调查，侦办一个风月女子关秀英（Mary）死因的期间，慢慢发现案情背后的蹊跷、嫌疑人说辞的漏洞，最后摸清相关联的嫌疑人们的作案动机、作案背景，揪出了杀害Mary的真凶。与其说这是一部破案悬疑剧，不如说这其实是一部家庭悲剧的集合体。从电影所展现的表象慢慢往深处推理，都能发现导致这些现象的根本原因是家庭中，男人的无能和不负责任。（非女权主义，非歧视男性，也不是归因于男性，仅仅是电影的表现形式作此陈述。若脱离电影，应该表述为：悲剧现象源于家庭中任意一方的无能和不负责。）

我认为这部影片非常适合想对电影做分析，鉴赏的新手来观看。因为作为悬疑剧它的剧情并不复杂和晦涩，甚至可以说是简单。这样就能留给新手更多的时间和空间去关注影片节奏，剪辑，人物台词，演员表现力及电影画面。

那么从剧情节奏来说，它是紧凑，简洁，几乎没有多余拖沓情节的，没有特别震撼人的反转。可能这部片子更偏向于描述受害人，嫌疑人的内心情感和作案动机以此表明影片的主题，所以并没有花大量笔墨去凸显警察缜密，精湛的破案技术，而是通过警察的推测，联想去推动情节的发展至破案。

影片的镜头语言也非常浅显易懂。当特写的，慢慢拉近晓童弹钢琴的这个镜头出现时，它完全符合了我所学习到的理论：没有任何一个特写镜头是无缘无故的。所以当时我就明白，特写镜头内的晓童有因果在身，当人物关系进一步清晰时，我就差不多猜到晓童是导致其父母杀人的核心动力同时揣测晓童有命案在身。

另外一个镜头则是肖亚珍（陶虹饰）和郑卫（黄觉饰）夫妇带着晓童在逃亡国外而去往机场路上，因一群游神的表演队伍造成的堵车画面，突出了宗教，因果，宿命等元素。用这样无声的镜头语言告诉观众/角色：一切都有因果报应。善有善报，恶有恶报。

演员方面，在最开始乃至中间，我都一直奇怪于作为主要的破案警察的饰演者冯绍峰的表演为何如此清淡和平凡，并没有特别出彩的地方或者很突出的人物特点。仅仅从他善于注意细节和做事不急不躁的行为中得出袁文山是一个沉稳，冷静，寡言，慢条斯理同时富有同情心的警察。但看到最后，将整部电影表现的情感串联起来，我才明白冯绍峰这样演是对的。

因为这部剧想表现的是三个家庭悲剧的起因，想从情感方面引起观众的共鸣，达到警醒观众的目的。所以所谓的破案，悬疑只是为了吸引观众来看的工具，主演冯绍峰从宏观层面来说，只是一个旁观者，旁白人。他寡淡的表演方式，不激动的情绪便不会激化警察线的矛盾而“喧宾夺主”。

总体而言，这部电影在各方面都中规中矩，不是特别精彩但也不至于烦闷。

影片结尾屏幕中出现：

“别让爱突破法理，别让成长无底线”这一行字幕出现时。理智上，我认同这个点题，这个道理。但情感上，又深深感到失望和悲切。

是啊，明面上影片通过这样悲情的手法呼吁大家不要因为爱失去了原则触碰法律。但从另外一个方面说，就像是一个大人用恐吓的方式一遍又一遍地告诉孩子：

“千万千万别惹事，千万千万别犯事，不然你看后果，就像他们一样要么家破，要么人亡。”

可是，有没有仔细想过，是什么导致了本该因为爱而珍惜家人、家庭的人去踩法律红线呢？

就像死者Mary, 她是因为要同时敲诈某政府官员几十万和肖亚珍100万而被政府官员买凶杀人，被肖亚珍为了灭口而被杀害。而她敲诈钱财的原因则是因为和前夫离婚后，孩子判给前夫，孩子在跟随前夫和后妈生活中被后妈虐待，肖亚珍因为爱子心切为了夺回抚养权，和自己4岁的儿子团聚才答应了前夫提出的100万换孩子。

肖亚珍敲诈勒索固然可耻，不被提倡。但她怀胎10月辛苦生下的，最为宝贝的孩子被后妈长期打骂，虐待而前夫却不作为的时候，有谁能帮她保护孩子，有谁为她伸出援手呢？当她想获得抚养权的时候，法律真的会仅仅因为她的爱而忽略她是个风尘女子，没有很好的抚养条件而把孩子判给她吗？哪怕她和前夫对簿公堂，这期间的繁琐复杂，时间跨度会拉扯到多长，难道当今的你我不清楚吗？但谁又知道她没有采取法律措施呢？可是为什么她最后还是走向了敲诈这条路？

这背后的一系列问题如：亲生父母虐待儿童，离异父母虐待儿童不值得被关注吗？不值得社会思考，应该采取什么样的有效方法去减少，杜绝吗？

再如肖亚珍的丈夫因为迷上赌博而借钱导致债主暴力催收，对其家人尊严人格的侮辱导致晓童产生了仇恨的心理而出于想为爸爸妈妈出一口气去教训债主反而被其毒打辱骂而惊慌失措下失手杀人将自己的父母一并牵扯进来。这背后难道不应该反思，当要为人父母的时候，作为成年人，作为孩子的第一任老师，作为孩子心目中唯一的神的爸爸，妈妈不应该约束自己的行为，以身作则吗？