别让我走

评分：

6.0 还行

原名：わたしを離さないで又名：Never Let Me Go

分类：悬疑 / 惊悚 / 地区：日本年份：2016

简介：保科恭子（铃木梨央饰）、土井友彦（中川翼饰）和酒井美和（芮成穗饰）是就读于

查看详情

更新时间:2016-04-03

别让我走影评：向死而生

今年的冬季档没有追，利用清明假期一整天时间补完了此番，看的心里很不是滋味，但是因为很想好好品评一下的缘故又没法过于感性的去迎合剧中充斥的巨大阴暗，看到第八集中美和去世的时候，我开始想把这种抽丝剥茧的感受记录下来，我试着用我的视角去评论这部内容丰富的番剧。

作为观众，总是会被主角的命运、感受欠着走下去，心路历程总是不自觉地映照着主角的心，但是可悲的是，在社会经验不足的情况下，很难完整地领会每一个故事的核心，只能从感官上体会，这部剧在给人在感官上最大的印象就是一种来自五脏六腑的深刻的无力感。

看日剧看了8年了，最开始接触的是充斥着黑暗色彩的《白夜行》，此间无法自拔的补完了90年代到现在20多年的热门、冷门100多部日剧。此片给我的感觉非常像《白夜行》，二者共有的元素中，最多的正就是这种无力感，微小个人与整个社会对抗的巨大无力感。

在这个故事里，无力的人很多，几乎出现的每一个带有名字的人都充满着无力感，他们在反抗自身被约束的命运、与共同的敌人战斗时的那种绝望所带来的无力感，这个敌人是谁？我们不得而知，只能从故事中姑且认为这个敌人就是社会大众吧，换句话说，就是集体。集体共享的利益被集体中的每一个个体认为是正常、正确、不能质疑的，这在多数时候符合社会运转的规律，但是当这个集体共享的利益来自某一部分个体或不被集体承认的个体时，集体冷漠地、近乎无意识地否定了这些个体的权利，这便是故事的宏观环境构成。

这种情况对与不对，在现实世界里是不会有人给予评价的，因为现实世界没有对错、只有利益，当利益大到足以改变每一个人的认知，或是当“多数人”的数量远远超过“少数人”，天生错误的事物，也就都被无畏得看作了正确。每一名观众往往都遇到过这种问题却不曾深究过，仅仅是用集体来平摊了责任，让自己感觉到轻松、自然，不晓得那其实是多数人的暴政。

“多数人的暴政”一词我是在研究生的政治理论课上学到的。在现代政治理论中，暴政是民主的反义词，这里的民主是广义的民主，并非制度上的民主与否，制度民主只是形式，广义民主从思想核心上反对暴政。然而，现实社会里，即使看上去再民主的制度下，多数人的暴政也都存在，原因很简单，人类社会自从出现分配开始，就始终面临几个终极问题，在这部剧里体现出的，一是延长生命，二是争夺资源。

延长生命，延长生命使多数人的暴政有了正当理由。
每个人都必然会有死亡的那天，自然规律不可逃脱，但是每个人又都希望自己多活些日子，为什么有这种期望，理由有无数种，最常见的是对死亡的天生畏惧，所有人类都是向死而生的。在这个过程中，有的人离开的早，有的人离开的晚，等那一天来临的时候，也许有的人看开了，有的人更加地看不开。剧中，美和是看不开的，友彦是看的开的，各有各的理由。美和撕心裂肺的离开，她的恐惧从一开始就体现了出来，她自小就对孤身一人的莫大恐惧，超过了她对别人的爱。友彦平静安详甚至带有快乐的离开，他的乐观从小到大都有体现，他对自身欲望的容忍，让他压抑了自己对生存的需求，转而在死前追求到了更高的精神层面的“陪伴”。二人成长的大环境相同、小环境不同，造成了他们两个性格的巨大反差。但是，归根结底，他们都在最后接受了死亡，不论平静还是呐喊，他们都走进了死亡。看到这里，反思现实世界的我们自身，不正是一样的么？成长环境不同，人生境遇不同，但是大环境都是一样的社会、一样的人生百年，终到那么一天，离去的时候态度各不相同，这二人代表的就是我们所有人。

争夺资源，争夺资源使多数人的暴政有了明确手段。
人类社会的资源从来都是有限的、不足的，古时候为了争夺猎物而互相残杀，为了争夺土地、人口、城郭而举国发兵，为了争取不竭的利益而奴役异族、屠戮异姓，例子实在太多了。到了近现代，人类为了石油、天然气等等燃料资源的争夺，化作了更大规模的战争、全球博弈，等等。所以，对资源的争夺是人类社会几千年来的一个主题，已经成为无比正常的事物。在这部剧里，资源变成了克隆人的生命，当然，多数人的暴政之下，克隆人的生命正如他们的灵魂被一样地认知，无人在乎、无人知晓。既然克隆人的生命被当做了资源，资源又是人类古已有之的生存手段，是人类认知中的正确事物。那么，攫取克隆人的器官，就是无关紧要的了，当克隆人的数量不够而必须成为“家禽”时，对“家禽”的无限毁灭也就成为了资源争夺的必然趋势，这是本剧中多数人暴政下的手段。

好了，小结一下。在本剧中，充斥着的是多数人的暴政。这个存在于剧中的社会，以延长生命为理由，以强迫克隆人提供器官作为手段，施行着这样的暴政。但是，当一个问题出现的时候，这种暴政的存续受到了质疑，这个问题就是伦理学上的一大悖论——克隆人是否是人？下面，我想回答这个问题。

剧中，几名主角在阳光学园的教育下形成了相对独立的人格，萌发了对个人权利的追求，而阳光学园被毁后的HOME中的小孩子，从未获得过这样的人格，只拥有人类天生的对未知的恐惧，所以恭子的下一个克隆体、那个迟迟不敢上车的小孩子才会出现如此空洞又害怕的眼神。综合这两点，克隆人在合理教育之下，是具有独立人格和正常行为举动的人类，缺乏有效教育，他们是人却不是完整的人。学界对克隆人的争论持续了近30年了，从未出现过说服一方的答案，只有依靠伦理学的教义和一些怀着人伦纲常的政治家们提出的法律，脆弱地约束着宠宠欲动的科学家们。从这一点看，我倒是颇为欣赏这部剧的出现，好歹让我们感知到了这一事态的可怕。

言归正传，克隆人是不是人？我认为，假如现实社会中的克隆人如剧中一样，在受到教育的情况下，能够呈现独立人格与正常行为举动，就不应该剥离地看待这一群体，这一群体是完整的，正如普通人类一样，他们只是生命到来的方式不同，但他们生活的样子、死亡的样子，都是人类社会所正常存在的，这都应该成为他们也是人类的证明。当然，现实远远还没到那个程度，我们也从未见过一名克隆人出现，这样的观点尚显过早，但是未来的无限可能中，假使真的出现克隆人，希望他们不要被迫使成为社会的废旧轮胎。

上面说了很多，一时语塞，不想说的再多了。用第10集中老校长对次郎老师说的话作为结语——“我们将来会被自己制造出来的东西给予还击，这也是常见的事情。”——我们制造出的情绪也好、造物也罢，一旦违背和谐规律，终归会转圜自然、反噬己身，毕竟，我们每个人，都向死而生。