我们的父亲

这是一部成功的纪录片，《我们的父亲》这部纪录片中，导演使用压抑的镜头、低沉的音乐以及令人毛骨悚然的叙事方式，展示了一个另类的“父亲”形象——唐纳德·克莱因。应该说，这部纪录片非常成功，完整并富有感情色彩地讲述了事件的始末，深度还原了事实真相，成功地展示出这位唐纳德·克莱因对“父亲”“医生”以及“人”的侮辱。

首先，唐纳德·克莱因侮辱了“父亲”的圣名。英国浪漫主义诗人威廉·华兹华斯曾经发出这样的呼喊：父亲！对上帝，我们无法找到一个比这更神圣的称呼了。对于每个人来说，父亲就是一种信念，能够带给人温暖、归宿和安全感，是高耸在孩子心中的巍峨高山。父亲不仅是一个称号，更是一种责任。唐纳德·克莱因却利用职务之便，为了一己私欲，把自己的精子放入那些想要做人工授精的女士体内，让自己神不知鬼不觉地成为90多人的“父亲”。不仅没有尽到为人父亲的责任，还给这些不幸的孩子和家庭带来了一生都挥之不去的阴影，甚至难以在社会中立足。就像影片中那些被害者所说的那样，自己的身份被抹去了，不知道自己到底是谁。

每个人都有自己选择生活的权利，但唯独没有选择出生的权利。唐纳德·克莱因把自己的行为归咎于上帝，甚至还可能参与了“箭袋运动”，认为儿女就像上帝手中的箭，被射往全球各地，完成各自的使命，甚至大言不惭德说：“如果没有得到上帝的允许，我不会做这一切”。他正是在代替“天父”行使权力。当饿狼披上了宗教的外衣，所有的恶行似乎都是合法的。在影片里，完全看不到他本人的忏悔，相反自己却有些洋洋得意，心满意足地看着自己的“杰作”，甚至本色出镜，来演绎这个故事，完全没有意识到自己的行为给这些孩子们带来了何等的痛楚、何等的打击。对于有些人来说，虽然来到了这个世界，不但没有得到生物学父亲的关心，甚至还患上了各种遗传病。对于这样的人来说，根本就不配为人父亲，即便是生物学上的也不配，简直就是对“父亲”二字的玷污。

其次，唐纳德·克莱因侮辱了“医生”的圣名。不是所有的男人都配当父亲，也不是所有穿白大褂的都是医生。唐纳德·克莱因原本是印第安纳波利斯最有名的不孕专科医生，天职就是让饱受不孕不育困扰的夫妻解决生育问题。掌握了核心医术的他把这项技术做成了满足私欲的工具。即便法律规定，捐赠者的精子不能使用超过3次，以避免出现近亲结婚的问题。但是，唐纳德·克莱因却利用职务之便，钻了医院的制度空档，告诉接受手术的女士去取捐赠者的精子。但转身之后，唐纳德·克莱因就到了隔壁的房间里自行撸管取精。

作为医生，天职就是祛除或减轻患者的痛苦，唐纳德·克莱因却把这种天职变成了牟取私利的工具，满足自己欲望的手段，在患者完全不知情的情况下替换了合法捐赠者的精子，却言之凿凿地向患者承诺完全合法合规。这简直就是一种病态的思维、病态的行为。我们很难想象，在做手术的唐纳德·克莱因心里是否还在回味撸管的快感；当看着患者满怀期待的离开时，唐纳德·克莱因心里是否又在窃喜；当看到自己的“孩子们”长大成人，在各行各业里打拼时，唐纳德·克莱因的心里又有着怎样的龌龊想法？这样的白衣天使已经不配称为医生，即便拥有再高超的医术，也只是个披着羊皮的饿狼，行走在人间的恶魔。

最后，唐纳德·克莱因侮辱了“人”的圣名。动物所有行为的目的就是为了食物和繁衍，而人与动物最大的区别在于，人类穿上了衣服。这衣服遮掩了羞处，文明了精神，表示自己正在接受各种规则的制约和限制，能够理性地思考问题，而不是凭借着荷尔蒙的冲动，凭借感觉做事。唐纳德·克莱因虽然也穿上了衣服，但他却脱下了精神的衣服，毫无羞耻之心，甚至自诩为上帝。影片里唐纳德·克莱因和自己的几个孩子见面，他挨个询问他们的年龄和职业，好像在逐个审视自己的作品。更令人可悲的是，面对自己的孩子们，唐纳德·克莱因甚至还在身后别了一把枪，言下之意，就是“我可以给你性命，也可以随时取回”。这种赤裸裸的行径，哪里是一个人所能做出的呢？

我记得动物界有这样一个故事，杜鹃在产卵前总是先物色好黄雀、云雀、麻雀等鸟类的巢穴，一旦鸟儿离巢，它们就会把鸟儿的蛋叼走或吃掉，自己在这个窝里下蛋，让鸟儿替它孵蛋、养育。这种做法和唐纳德·克莱因有什么区别呢？唐纳德·克莱因和动物又有什么区别？无他，唐纳德·克莱因即动物也。

除此之外，影片也引发了我们的另外一种思考，对于先进技术，我们应该以怎样的态度来面对呢？应该以怎样的方法来规范管理呢？唐纳德·克莱因的“孩子们”多次努力也没有让恶魔受到应有的惩罚，只因为相关法律没有规定，只能让恶魔继续逍遥法外。对于日新月异的科技，我们应该怎样应对，怎样避免类似的问题再次发生呢？科技的未来在哪里？缺少了良知和法律的约束，科技也只是恶魔行凶的工具，更多无辜的人也会成为下一个牺牲品。正义只在剑锋之上，无论何种技术，都应该及时受到监管，得到规范。