圣殇

最伟大的救赎就是懂得了爱，最后晨曦马路上淡淡的血痕，就是康道救赎之路上的最后一首挽歌。母性是人类的本能，渴求母性也是人类的本能，施恩者选择死亡来惩罚“儿子”，一种极端却神圣悲悯的方式完成了究极的报复和救赎。母亲最后隐忍的表情，也是被纷涌的母爱吞没了吧？

过了几年再看，发现还是停留在导演“一个概念形成的故事”的讲述上，没有亲临的观察的那种，深入其中经历的，观察感，真实性，导演真的就像上帝一样在外旁观，但是这样真的做不了上帝，人真的做不了上帝，你就错过了很多真实性直接，扮演上帝的叙述都是自欺欺人的自大，这种把自己的想法哲学推想呈现成影视的都是自恋的沉溺，缺少真实的沉溺和细致的生活的观察。想探讨钱的问题而展现为了五百变五千的高利贷而不得不变残废的底层人民，对这种“到底是为什么”的背后的生活展现还不够啊。

想探讨的很多，为了钱可以做到什么程度，人为了钱，要享受或者取舍什么，这些基本的人情，一个家人不值几百韩元，而这样做的人也很可怜。都很可怜。

都是给作者电影，这些既然是重点探讨的东西，留给观众遐想是不行的，为什么决定让自己绑行什么的，就像是导演揭开来让我们看到一样，这些过程应该让我们看到，而不是一个答案，我们也是观众，而不是你导演的观众，应该导演也以观众的视角去呈现，那些决定自杀(灵魂的死亡)，渐渐变得开心，为什么没有女朋友，恋母情结也只是概念的展现，没有深入一点，人性，为了钱而死，荒废一生，失去一生的人，感受不到荒诞性，能感受到一点，也只是概念性的，没有真的在其中，就受不到震撼，导演差了一个“真的在其中”。最有钱的男主最后也是选择死亡，不过他的死亡的驱动应该更好地叙述和完成。圣殇也是比较封闭的一个标题，导演的个人思想最后输出的一个结果。我们看不到其中的思路，只有去窥探他的精神世界，这样就比较自恋了。为了三百变成三千韩元这样的原因死掉，感受到了一丝荒谬，但是就像只是听别人讲一个舒适那种浅淡的程度，深入其中的体验，这个人的经历，到底“怎么不值”，这个“不值”的看到是怎样的，期待可以展现。想说的太多了，但是讲不完，透，只能讲清楚一个故事，一个故事里面包含这些概念，是比较困难的。

还有就是这些人的逻辑太偏离正常生活的人的逻辑了，难以理解每一个角色都难以理解，需要费劲的展现，总之这是一个如果想拍好就得非常费劲的电影，但是这个总的来说也还是半成品居然也还是获奖了。

还不错啦，金基德的镜头语言用了很多，蒙太奇，重在表意，因为一旦用了大家就知道这里可能是有猫腻的，所以一般不太会用，除非必须要用来以假乱真，说明他是把故事放在第一位，用镜头去服务呈现这个故事，讲清楚，讲明白，只是他的风格是冷漠的局外之神的视角，也没讲action，综合各种电影理论又有自己想法的，一个生长的自由混合体。而不是为了实现镜头去拍片。只是有个感觉，我看他的片子，有很多不足，他明明做了很多镜头处理，结果还是不够，应该是他已经觉得“够了”，但是在我看来有些地方还是不够，放在别人那里可能就更是“还不够”了，就是说无论导演怎么考虑观众做到“我觉得尽可能的够了”，到头来，也是有局限的存在，电影这个东西就还是有局限的存在。他难以达到满足所有的“够”，在这种篇幅，又要塞个大东西的片子里。他肯定也反复看了无数遍，觉得这样是够了的，因为镜头语言的处理本身就代表他有action的意识一些，以及想讲明白一个事情，但是我看又觉得有不明白的地方。一个人的明白也难以笼盖所有人的懂。也有可能因为是他编的，没有亲历，所以没有用action去表现的意识，他就觉得大家都懂，看无数遍，也就觉得“自己明白了 大家也都能懂的”那种自信。我虽然能批评他，但我自己的片子呢。我看无数遍，觉得自己已经懂了，会不会也有我自己的局限，是我自己不知道的？如果这种局限天生就存在，导演就不能突破了。

面对具体伤害自己的人，不去恨这个具体的人，而去怪责背后的社会(金钱或男权)是很困难的。这个成为了恶人母亲的人也做到了，但是又难以做到，她还是自己跳下去了。