三枪隐情

评分：

6.0 还行

原名：Rustom又名：军魂

分类：剧情 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：印度年份：2016

简介：军功卓著的海军副舰长鲁斯特中校（阿克谢·库玛尔饰）在执行为期半年的出海任务，临近

查看详情

更新时间:2016-12-02

三枪隐情影评：《三枪隐情》：奸夫该不该杀？

<图片1>

尽管爱情被誉为人类文明永不衰竭的主题，但现实生活，却表现的越来越像是在挑战这一信仰，从奥运期间的马蓉出轨，到近期被刷屏的林丹外遇，我们的婚姻似乎正朝着“绿色环保”发展，而越来越远离当初信奉的爱情。

由宝莱坞巨星阿克谢•库马尔与著名美女伊莱亚娜•狄克鲁兹主演的新片《三枪隐情》又是一桩出轨门。

<图片12>

军功卓越的海军中校鲁斯特外出公干期间，美丽的妻子辛西娅与花花公子维克拉姆发生了婚外情，发现奸情的鲁斯特，拿着手枪来到维克拉姆家中，三声枪响过后，维克拉姆倒地死去。

<图片10>
<图片11>

这本是一件很简单的案子。杀人偿命，鲁斯特死罪无疑！何况，他还自首了。

然而，与鲁斯特同为帕西人的小报商，并不这么认为。他深知，鲁斯特爱国军人的形象和维克拉姆奸夫的身份，会让人们从道德立场上，同情鲁斯特，而这将为他带来一线生机。

于是，小报商开始在报纸上对案件进行大肆报道，尤其着重强调鲁斯特的显赫军官和维克拉姆混乱的私生活。他甚至向陪审团一一发放了这些报纸。

<图片9>

不出意外，舆论一边倒的选择支持鲁斯特。

显然，法庭之外，鲁斯特已经胜利，但他还需要在法庭之内，为脱罪而战斗。

一场唇枪舌剑，在所难免，鲁斯特沉稳的答辩，显得胸有成竹，也让简单的案情开始变的扑朔迷离。

<图片8>

紧急关头，警长送来了对鲁斯特形成致命打击的证据，而这桩情杀案背后的隐情，也渐渐浮出水面。

那是一桩军售腐败案，其中维克拉姆再次站到了道德的对立面，鲁斯特的形象则更光辉了。本可公开隐情，获得更多大众支持的鲁斯特，为了顾及海军的体面，选择了隐瞒，但荧幕前的观众无疑都在得知隐情后，变得更为支持鲁斯特。

进入最后审判阶段，所有人都紧张的等待着结果，只有鲁斯特一派淡然，他说道：“明天我会安然无恙......每个人都知道我有罪，但不应该受到惩罚。”

<图片6>
<图片7>

果然，在道德舆论的攻势下，所有对鲁斯特不利的证据都成了炮灰，陪审团最终倒向了鲁斯特，他被无罪释放。

显然，在这桩案件中，发挥真正效应的是舆论，而非法律。

鲁斯特赢了，声援他的大众赢了，支持他的观众也心满意足，只有法律输了，它输给了舆论，导致了司法的不公。

什么是公正的司法？

公正的司法，不会屈服于权贵，欺负弱小，同时，也不会偏袒好人，冤枉坏蛋。好人犯罪一样需要伏法。

公正的司法，要严格执行法律程序，而不被情感所左右。

而在这个好人战胜坏人的故事中。好人获得了犯罪的豁免权，法院成为舆论煽动的场所，这简直就是一场司法的灾难。

<图片5>

这部影片是根据印度真实案件改编的，它直接促使印度废除了陪审团制度。显然，印度认为将判决权交于陪审团太过草率。

但事实是这样吗？

在美国著名的辛普森杀妻案件中，名声恶劣的辛普森被大众一致认为有罪，但正是陪审团的镇定表现，让他得以无罪释放，而二十年后，案件调查得出的新证据，显示凶人的确可能另有其人时，也让大多美国人意识到，当年的判决是多么正确的选择。

<图片4>

在辛普森案件中，陪审团严格遵守司法程序，坚持以证据为评判依据，而没有被舆论、情感等法外因素所左右。

因此，陪审团制度并没有错，错在陪审团没有坚持法律程序的正义，这才是问题根源。

正如美国最高法院大法官道格拉斯精辟地指出：“正是程序决定了法治与随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。坚定地遵守严格的法律程序，是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证。”

当时的印度，照搬了英国的全套司法制度，但显然不论是他们的民众，还是陪审团，都没能跟上这一先进的制度。

不过，从整部影片的基调来看，印度人依旧支持鲁斯特脱罪，而没有进行任何反思。

<图片3>

当然，我们大多数人都没资格批判印度人，毕竟我们也喜欢好人战胜坏蛋的故事，至于法律早就被抛在了脑后，鲁斯特被宣告无罪的那一刻，我甚至都想欢呼了。

所以啊，我们整天嚷嚷要法治，但骨子里，还没有摆脱人治的老毛病，喜欢依自己的好恶来给人定罪。

那么，问题来了，奸夫该不该杀？

当然不该！别人的错，不是你犯罪的理由，放心，奸夫不会有好下场，毕竟法院之外，还是道德的地盘嘛，他能逃去哪里？

那个辛普森虽然被判无罪，但最后还不是因为官司缠身，成了一个穷光蛋，生活潦倒。

生活一定会惩罚那些道德不良的人，但法律就是法律。

<图片2>

最后，告诫大家，家里有漂亮老婆，就别老是出差。

本文首发电影通缉令微信平台