终结者：创世纪

评分：

6.0 还行

原名：Terminator Genisys又名：终结者5 / 未来战士：创世智能(港) / 魔鬼终结者：创世契机(台) / 终结者：创世 / 终结者：造物主 / Terminator 5 / Terminator: Genesis

分类：动作 / 科幻 / 冒险 / 地区：美国年份：2015

简介：

查看详情

更新时间:2016-07-06

终结者：创世纪影评：《终结者：创世纪》：毁掉情怀的三宗罪

[img=1:C][/img]
正常情况而言，烂片或许可以和友人讨论，但极少有必要重刷。毕竟可看的经典片那么多，何必把时间浪费于注定被时间遗忘的东西。
然而就在几天前，我却三刷了《终结者：创世纪》（以下简称T5）。仔细想来，我之所以如此纠结这部电影，只能是因为我对卡梅隆执导的那两部（以下简称T1&T2）执念太深，以至于不彻底弄清这一部的问题出在哪里就始终如鲠在喉。
我曾经极度介意T5在主线里留了太多不该留的谜团，以及T-800每次皮肉缺损都因分级等原因而刻意回避细节，以及角色废话多到T-800都要吐槽“John Connor talks too much”，以及“创世纪”到头来只是为“天网”套了一个毫无必要的空壳。友人还曾向我吐槽T5那开场大战之后全队人跟洗完澡一样干净。但我如今觉得，这些充其量只能算T5的瑕疵——真正的硬伤远不在此。
当然，由于诸如此类的瑕疵存在，T5能达到的水准上限已经只有80分。
但T5只值40/100。扣掉中间那40分的，便是标题所说的三宗罪。

第一宗罪，是多数新演员和老角色气质严重脱节。
“龙妈”艾米莉亚·克拉克饰演莎拉·康纳，杰·科特尼实验凯尔·里斯，杰森·克拉克饰演约翰·康纳，李秉宪饰演T-1000。T1&T2的成功，除了居功至伟的终结者T-800以外，便是建立在这四大角色的成功塑造之上。而T5的一个神奇之处就是，它竟然在这四大角色的气质上走偏了三个。
84年T1中的莎拉·康纳柔弱而无助，是典型的“杀人狂电影”（slasher film）女角；91年T2中的沙拉·康纳则摇身一变，化作一位兼具母性和刚强的战士。结合时间线和新的故事构架，T5的莎拉·康纳应该与前者同龄且具有一定的后者气质。
而艾米莉亚·克拉克呈现给观众的，却太像一个普普通通的青春期少女。柔弱、母性和刚强在她身上似乎都存在一点，但全部似是而非。与此同时，她对宿命蜻蜓点水般抗争又表现得十分刻意而浅薄，仿佛纯粹的青春期叛逆心理，无比恼人。
如果说莎拉·康纳还仅仅停留在似是而非的阶段，那么凯尔·里斯和约翰·康纳的选角就是在定义“失败”二字。
T1确立的凯尔·里斯与T-800形成鲜明对照，是个略带阴柔气质的角色，但又足够坚毅，很容易令观众移情。而杰·科特尼重新塑造的凯尔·里斯，竟然木讷、憨厚，简言之便是傻大憨粗，或者更简单——傻。而T5的很多场景，竟然就围绕“女婿”凯尔·里斯的憨傻和“老爹”T-800的笨拙展开，看后令人不禁捶胸顿足。两相比较，《终结者2018》里的安东·尤金显然要比他好许多。
至于约翰·康纳，问题则出在杰森·克拉克正气不足，作为正派太缺乏领袖气质；邪气有余，但作为反派又不够冷峻。这导致了两个可怕的结果：即使预告片没有泄露约翰·康纳黑化的情节，观众也会从一开始就觉得他不太像好人；而黑化后的他又太过啰嗦，丝毫没有当初T-800和T-1000的压迫感。虽然《2018》失败的一大原因就是约翰·康纳的领袖气质不够令人信服，但T4里的克里斯蒂安·贝尔同样比他好许多。
与这三大角色相比，李秉宪饰演的T-1000甚至可以称为完美还原。但T-1000在T5降到普通打手地位，根本无力回天。这令人不得不苦笑。
对于T5这部以复刻经典角色为一大卖点的电影而言，选角的失败要再扣掉10分。

第二宗罪，是致敬经典桥段时的内在逻辑关系倒置。
T5最大的卖点无疑是施瓦辛格的老将出马，而剧本也是为他而量身打造。一方面，T-800拥有了老中青三个“年龄段”的形象；另一方面，电影还为T-800设计了大量致敬前作的桥段，以鬼畜笑为典型代表，核心是将笑点建立在T-800的“笨拙”之上。
很明显，这些笨拙动作在致敬或引导观众回忆T2里T-800尝试学习人类的行为，多次出现的鬼畜笑甚至是直接照搬。但编剧却犯下大错，彻底颠倒了T-800的“笨拙”表现在T2里的内涵。
T2里的T-800，刚开始学习人类，难免闹各种笑话。他在片中的一切生硬举止背后都承载着这样的逻辑：我很笨拙，但我在努力学习。
T5里的T-800，和莎拉生活了11年，却仍然在闹各种笑话。于是他在片中的一切生硬台词和举止背后就置换成了这样的逻辑：我在努力学习，但我很笨拙。
或者说，观众看到T2里的T-800，会因他的笨拙而发笑，因他在学习而感动；但观众看到T5里的T-800，却只会停留在因他的笨拙而发笑。
可以这么说：T5里的T-800与T2里的T-800相比，在行为举止背后的创作理念完全背道而驰，甚至颠倒了上述的逻辑关系并使其内涵变得浅薄。于是，在不尊敬前作理念的同时又要借用前作的情怀，呈现出的效果就显得可笑至极。
对于T5这部以致敬前作桥段为另一大卖点的电影而言，内在逻辑关系倒置要再扣掉10分。

第三宗罪，是三幕式结构的彻底混乱和错位。
T5以时间线划分情节，2029年、1984年和2017分属三幕，结构设计再清晰不过，但剧情时间的分配出了严重问题。
以一部120分钟的典型三幕式电影为例，主情节的第一幕通常耗费30分钟左右，是引出核心冲突的段落；第三幕理应更短，甚至不超过20分，是解决核心冲突的段落；其余一半以上的时间都属于第二幕，是发展核心冲突的段落。同时，为了解决第二幕很可能冗长的问题，剧本会增加次情节，增加新的幕，或者设计一个具有足够分量的幕中高潮。
幕与幕之间以故事情节和角色行动目标的重大逆转划分，在T5这里便是两次时间穿越。结果，T5各幕的时间分配却令人大跌眼镜。
2029年的第一幕：以攻占天网的秘密武器基地为目标，从开场到第19分；1984年的第二幕：以解决未来的终结者杀手为目标，从第19分到第51分；2017年的第三幕：以阻止“创世纪”的诞生为目标，占据剩余的一个多小时。
第一幕尚处于完全可接受的范围，第二、三幕却成了彻头彻尾的笑话。
第二幕本应该是发展故事的主要段落，但在T5里却更像是正常情况下的第一幕，仅仅是主情节展开之前的铺垫。约翰·康纳作为本片的主要反派，甚至在这一幕完全缺席，被新老T-800的大战和T-1000的搅局取而代之。
第三幕本应该直逼高潮，一鼓作气解决危机，但在T5里却承载了第二幕的部分功能。主情节到这时才真正展开，约翰·康纳的塑造到这时才进一步开始，而他的身份早早曝光之后又一直缺乏新的重大转折。所有这些因素终于导致2017年的故事无比冗长，将一个本该是高潮的段落硬生生拖延成了无休止的拉锯战。
这样的剧本结构，无疑是为了贩卖情怀而炮制出的产物，但情怀这柄双刃剑的负面影响却在这里暴露无遗。
对于T5这部好莱坞体制下典型的主流商业电影而言，三幕式结构的乱套属于极其低级的根本性错误，所以要再扣掉20分。

最终，经过细节上的小瑕疵和这三宗大罪的重重扣分，就是T5应得的分数：40/100，★★。
归根结底，《终结者》的经典之处在于它将“杀人狂电影”这一恐怖片分支成功套用在科幻的背景中，同时成功塑造了以T-800为代表的那批经典角色。它的科幻世界观本质上很简单，不差但绝对不多彩。
或者说，与许多经典科幻系列相比，《终结者》系列并不适合反复开发。故事着眼于过去则容易重复前作赖以成功的故事结构和人物，聚焦于未来又要面对人-机末世大战本质上的了无新意。至于在时间线上大做文章？严格以“外祖母悖论”为基础的时空逻辑和单一集中的人物关系又本质上没有多少文章可做。
T5还再次暴露了《终结者》系列在后续开发上的一个软肋：电影太过依赖于T-800，T-800又太过依赖于阿诺·施瓦辛格。但这个角色经过T1&T2从两个截然相反的角度成功诠释之后，已经失去了新的挖掘空间，而施瓦辛格的年事已高又为新故事的编织设下了重重陷阱。
这不，T5就掉到了坑里？