秦颂

评分：

6.0 还行

原名：秦颂又名：The Emperor's Shadow

分类：剧情 / 历史 / 古装 / 地区：中国大陆年份：1996

简介：战国末期，战火连绵，攻伐不断，百姓疾苦无人问津。秦国王子嬴政童年时困为赵国人质，

查看详情

更新时间:2019-09-11

秦颂影评：政治性借古喻今，人味儿缺失

试图去表现政治对崇高情感的侵害，以及控制人心的不可得。在前半部分，导演主要通过崇高情感的承载体--音乐艺术、公主和高渐离的感情，与秦王所代表的政治一面的二元对立，去表现两个方面的水火不容。首先，二人小时候的开场里，秦王拉着高渐离上了马车，表现了尚处幼儿时期的二人的友情，但这种友情随后就被破坏了---并非太子因此返秦无用的高渐离被太监推落下去，是为“政治对幼小秦王的情感的首次压制”。在荆轲刺秦王的段落中，高渐离试图用音乐演奏去缓解荆轲和太子丹的政治仇恨，但演奏到一半即被太子丹的被杀而打断，这种激烈的冲突象征着政治对艺术的毁灭。而随后，面对秦国的燕国战争，高渐离对学生表示自己是音乐家，不会被士兵攻击，而随后即被攻入，又一次地重复了上述的表达内容。高渐离抵达秦国之后，开始与公主产生感情，二人初次见面的段落中，公主走向高渐离，而镜头切到了琴的特写，暗示了二人随后的关系所承载的属性：艺术和其作为载体表达的纯洁情感。而同时，面对着聘夫王奔的出征，公主被秦王提及政治婚姻后所表达出的不满和离席，也同样表现出公主的情感属性与政治的二元对立。而这种强烈的二元对立，也在随后进一步地通过平行剪辑而延伸开来：王翦和王奔父子发动战争，谈到了利用公主的政治婚姻来稳固家族地位，而随后镜头剪切到了公主和高渐离的情爱场面，公主的高潮和攻城战的高潮形成了平行----平行剪辑强化了政治与人类之爱情的对立。
而在灭楚战役之后，导演将这种对立进一步深化，构成了“秦王试图控制人心”的表达---在与李斯的谈话中，秦王提到了“统一人心”的重要性。由此，政治和情感的对立变得更加丰富了：秦王试图用音乐为手段，和统一文字、车同轨、领地占领一样，进行人心的控制，通过对人类情感的控制而实现自己的政治诉求---对宣扬长生的徐福兄弟追捧以迷惑六国贵族，认命高渐离为官而遭遇群臣反对时逐一借助群臣的私欲把柄来攻击他们实现自己的任命。但是，在此前的一层表达中，我们已经可以通过二元对立的表现方式而看到了结局：政治所能做的，只有磨灭人心而非完全控制，因此秦王的诉求不可能实现。这个结局也在随后的段落中得到了进一步的揭露。首先，在这一部分中，秦王利用公主和高渐离的爱情，试图引诱高渐离听从自己的话而谱写音乐---三人吃饭的段落中，公主给高渐离灌酒，并要求他成为高官而迎娶自己，高渐离被强迫饮酒的状态成为了“秦王借助这段爱情而迫使高渐离”的暗示。而另一方面，面对王奔，秦王则试图将他利用后就放到匈奴战争中战死，从而鸟尽弓藏，解决这一隐患后顺理成章地将公主交给高渐离，用高渐离的音乐实现人心的长久控制。而在天降石碑事件发生后，秦王将计就计屠杀囚犯，试图利用高渐离对燕国囚犯的感情而控制高渐离。但是，秦王的计划都逐一破灭了---高渐离虽然一度顺从，但最终因为公主的下嫁王奔、燕国囚犯的长城被杀而无法忍耐，反抗了秦王；王奔虽然拥有政治诉求，但终究也暴露了人性，无法忍耐公主和高渐离的私情而杀死公主；一直作为秦王贴心女儿的公主，成为秦王政治的囚徒，而没有受支配，选择自杀。而更为漂亮的一笔在于，秦王用手腕控制人心从而实现统一的政治诉求的计划，不仅在当前失败，也被导演暗示了其终极目标在未来的失败---赵高蛊惑了秦二世，而给他埋下了喜好杀戮而又易于受控制的种子，在始皇帝死后将引导出秦朝的灭亡。政治，可以像毁灭高渐离和公主的爱情、开头时秦始皇推倒乐器一样去毁灭人心和作为其载体的音乐，但终究无法控制和扭曲它---即使秦王屠杀囚犯试图控制六国谋反之意，也无法避免“始皇帝死而天下分”石碑的第二次出现，而真正的人心统一，如高渐离带领演唱的“燕国囚犯修天台之歌”，却都站在政治强者秦王的对立面上。
在本片中，导演还设计了人物从政治性动物到人性动物的逆转，从而用这种变化来表现了政治对人心的不可控制。前半部中接受了政治联姻的王奔，最终也回归了人性，无法用政治诉求去压倒自己作为公主聘夫而被出轨的羞耻感。而秦王本人，则更是成为了贯穿全片的叙述核心：开头的童年片段，揭示了他作为人类和高渐离的友情；而全片之中，他都表现着完全政治化的一面；但到了结尾，他却回归了人性，面对服毒而受苦的高渐离选择了给他了结，也标志着政治对人性控制的失败---秦王让公主给高渐离喂食，受到高渐离激将后想活埋而又把他挖出来，都贯彻着他要用高渐离来统一人心、不让他死的目的，而寻死的高渐离则与他成为了对抗关系，而到了最后，秦王对高渐离的了结，无异于他作为政治机器的认输，政治诉求无法达成、且与高渐离的对抗失败。最后一个镜头中，正面取景中的秦王先哭泣，而后画面切入秦王的背面，也象征着秦王这个人物的实质：他具备人性的一面，但身居此位，只能成为冷酷而无人性的政治动物。而秦王本人作为全片最忠实的政治性动物，在最终的回归人性，也从再一个层面上标志了政治之于人性的渺小---人性会被政治的暴力而破坏，但终究是不会被政治控制的。
在这部电影里，考虑到导演的成长经历，或许可以做出这样一种解读：导演试图做出一种借古讽今的效果，用秦王的故事而去影射对自身影响颇大的文革，秦王“用政治控制人心，实现诉求”的计划，与人为引导国民意识形态、而从结果上无法引导只能破坏人性的文革，有着极大的对照性。而全片最大的伟岸之力，被导演放在了“治愈公主瘫痪的纯洁爱情”之上，也体现了导演对于政治的鄙夷和单纯人性的推崇。这种由古及今的影射，是非常漂亮的构思，在当年而言也是相对比较容易在欧美电影界获得认可、某种程度上可以说是投其所好的方向。因此，政治性意味较强的本片，在当年的墙外香和墙内禁，都是一种非常“合理”的结果。
但是，也许也正是因为这种表达欲望，使得本片显得有些落了粗糙之嫌----本该投入重笔墨来描写的秦王内在自我的挣扎，更具体而言，诸如对高渐离和公主的复杂态度，利用之而又怜惜之的纠结，在电影中权重较少，只有和公主的日常互动几段。在这样的状态下，秦王在结尾的转化，显得有些机械而不够平滑，对于主题表达的目标指向性似乎过强，点睛的目的性压过了人物的主观能动性。而这，实际上也正是电影整体的缺陷：对于政治之负面性描写、人性之讴歌性描写的意愿过强，导致全片的大部分手法和场景，成为了完全围绕主题表述的僵硬之物。电影里最缺乏的东西，反而正是导演在主题上最想推崇的东西----人物的内在情感，人物的人性。