迷雾

不仅仅是电影的结局，还有电影里各个人物的结局。

如果只是为了表达命运无常，我觉得不至于塑造这样的人物形象以及这样的一个情节。

作品中比较正面的人物下场都不太好，反而第一个出去的女人可以获救，留在超市里的人也有可能获救。

若是想感叹命运无常，我大可以找一部普法栏目，看看里面的悲剧，这些悲剧也不见得不刻骨铭心，何必用看这部作品？现实中也有很多人明明做出了正确的决定却最后落不得一个好下场，这种事情为什么还要在艺术作品中反复呈现给观众呢？

所以与其说是感叹命运无常，不如说是对于正确性的一种反思。在面对困难时，到底怎样的方式才是最好？

第1个女人在一切都还不了解的情况下直接出去，这是第一种方式。主角一行人在尽可能多的了解问题的情况下，决定驾车逃离，这是第二种方式。巫女选择在超市里消极等待。这是第三种方式。一些人选择相信巫女的话，加入邪教让巫女决定他们的生死。这是第四种方式。

毫无疑问，第2种方式是最理性的，而第三和第4种方式都是将主动权交给了别人。如果按照其他的电影的套路，主角一行人最后应该会得到一个圆满结局。就算最后是悲剧，那应该也是4种人都不得好死。

但电影的结局却告诉我们主角一行才是最惨的。明明做出了最理性的选择，获得的却是最惨痛的结果。当然这个最理性的要打引号，毕竟主角一行的了解也并不充分，但这其实也是无可奈何的。

于是才有了关于正确性讨论，在信息了解不充分的前提下，第2种和第1种方式是相同的。一个是完全不了解，一个是一知半解。结局告诉我们完全不了解的活了下来，一知半解的反而被自己给吓死了。但是难道作品是想告诉我们要直接干，不要考虑太多，更不要一知半解嘛？显然也不是。

迷雾代表着未知，无论如何你都不能厘清这个困难的全貌。在这种情况下，你的理性的价值就会变低。毕竟人的动物性也就是感性才是人在自然界生活下来的根本，而理性是人后天的产物。这种情况下，也许感性的做法才能更有利于你的生存。

关于处理的问题方法还要主动与被动的考虑。但我觉得还是更强调主动的，毕竟第1个女人她活了下来，而超市里的其他人生死未知。而关于那个第1个女人和男主之间的差异，可能就在体现感性与理性之间的差异吧，在面对这样的一个困难的时候，感性与理性究竟谁才是正确的，确实非常难说。

4分给他营造的恐怖氛围，尤其是那个壮汉，只剩下半截身子的那一段。