万物有价

里面出现的几个artist都有很有趣的个人视角。

Art Critic: Jerry Saltz是我在片中觉得最有趣的一个人物。有别于个人魅力强烈的艺术家们比如：Jeff Koons，Larry Poons,Gerhard Richter等完全创作者的视角。Jerry Saltz的存在比较像是一个站在艺术家和艺术市场中间的角色，清晰的认识到这个市场过于昂贵的趋势带来的负面和正面，同时又在对话艺术家和观众们，比较像是一个调理清晰的总结者，用一个insider的视角和些许叙事的方式来讲述艺术市场的现状。

其中我最喜欢他讲Jackson Pollock的那一部分，“He made something, may not fit the very large category what we called art，he didn't know... He only dripped about 48 months...

If you invented fire, which Pollock did, will you be strong enough to stop making fire and go back to hell.

48 months later, go back to hell and try to make something new again. ”

Jackson Pollock真是个很有争议的画家了，我记得我本科有一个老师（应该是很多人的观点）觉得Jackson Pollock就是一个over-rated的市场产物。

从而回到这个纪录片本身，艺术家的作品的本质是expression，他们所想要表达的观念，观点，或者情绪，这些抽象的概念被视觉化，dealer们通过强势的语言包装把“虚拟的”部分，加上price tags。 艺术品拍卖看起来非常像，一场有钱人的欲望标价竞拍会。collector对一件作品的私人欲望有多强，他就会想要把这件作品炒到和他欲望具体值匹配的价钱。

电影中还有几个有趣的点，比如苏富比那个女dealer说，Jeff Koons的两个作品，一个balloon rabbit，一个 sitting ballerina被放在了不同地方的lobby，让他被渐渐定义为lobby art，这件事对Jeff Koons的伤害很大。

还有Gerhard Richter说他的作品应该放在museum里面被更多人看到，他的作品是更democratic的，不应该在private的collection里。然后那个拍卖行的dealer被问到这一点，听到museum的时候翻了个白眼，说museum就像墓地一样，艺术作品见不到日光，谁会想把自己的作品放在墓地。（只能去museum看作品的大众哭了）

艺术家只是creator，却不是owner of their work