回来的路

评分：

6.0 还行

原名：The Way Back又名：亡命千万里(台) / 自由之路 / 归途 / 回家的路 / 回去的路

分类：剧情 / 冒险 / 地区：美国年份：2010

简介： 1939年苏德瓜分波兰后不久，波兰青年维斯切克•乔努斯（吉姆•斯特吉斯 Jim

查看详情

更新时间:2014-05-07

回来的路影评：《回来的路》为自由而逃亡

影片简介：1940年代初，苏联在波兰施行专政统治，当局逮捕了很多波兰的军官和政府人员，并把他们送到集中营里进行“劳教”。在那里，他们遭受着非人的折磨。不堪忍受折磨，也是为了活命，乔努斯、史密斯和其他五个政治犯设法从集中营里逃出，并踏上了重回文明世界和自由世界的征途。在路上，他们遇到了一位叫做爱莲娜的波兰女孩。无依无靠的女孩加入了他们逃亡的队伍。一路上，他们遭遇了诸如饥饿、冰雪、风暴等等苦难的折磨。但是这些并没有变成阻挡他们前进的障碍，他们从集中营里逃出来后一直向南走，穿过了蒙古、走过了戈壁滩、经过了西藏并翻越了喜马拉雅山，最终走到了当时属于英联邦的印度。虽然重新回到了文明世界，但是这次路途的代价是惨痛的。从集中营里逃出来的七个人死掉了三个，那个在路途上遇到的波兰女孩也不幸罹难。

亚里士多德说过：政治学并不制造人类，然而它使人类脱离了自然，并驾驭他们。政治凸显的是人类社会的文明进步，如何为民谋利仍然是核心价值观。每个政治体制都有自己的宪法，看似像个圈，总让人不那么自由进出，但如果没有这些条条框框，社会形同虚设。而当专制独栽矫枉过正时，人往往是悲剧的缔造者或承受者。人类的生活大多如此，总在一个个圈中寻求心灵的休憩，如何让灵魂得以抚慰，需要很多的勇气和胆略去开拓不可能的结果。人们一直孜孜以求的理想状态就是自由和民主，既能安身立命，又能实现个体价值。当革命的燎原态势失去其应有的尺度时，人的命运就变得多舛。而该片就是这么被压制一群人的揭竿而起，人终究有一死，有的人的死重若泰山，而大多数人的死轻如鸿毛，这也许就是社会人存在的价值异同。

影片的政治背景

影片故事背景发生在1940年二战期间的波兰，德国纳粹进攻不久，斯大林为首的苏联部队迅速占领了波兰的东部地区，实行专制统治，逮捕了不少波兰军官和政府人员，其中很多人被关押在吉拉格集中营。这种劳动惩戒营的管理部门的俄文缩写为古拉格，随着时间的推移，古拉格这个词便成了一个宽泛的词，它所指的是整个苏联的劳改体系。该片所表现的集中营就是位居二十世纪二十年代的索洛维茨基群岛，后被疯狂扩张，自二战爆发前，数量多达80余所，犯人数量达到193万，几居世界之最。古拉格之所以闻名于世，和被称为“俄罗斯的良心”的诺贝尔文学奖得主索尔仁尼琴史诗般巨著《古拉格群岛》不无关联。当然该集中营管理制度苛刻暴虐，能够从中幸运生存下来的人寥寥无几，不是饿死就是被打死或冻死，环境恶劣，生存意志被肆意蹂躏。影片开头就有这么一句台词：囚禁你们的不是抢、警犬或是铁丝网，而是西伯利亚。五百万平方英里的西伯利亚就是毫不留情的监狱。

作为一名波兰军官的乔努斯莫名其妙的被定了间谍罪，严刑拷打对于他来说并不凑效，但威逼其至亲的妻子写下其虚假的罪证这同样是一种卑鄙的手段。出于自保乔努斯的妻子诬陷了自己的丈夫，指认其对斯大林有微词，同时是里通外国的间谍。这样极端的政治路线让人似乎想到国内文革期间的政治闹剧，剃阴阳头、离间妻儿情感、暗无天日的批斗等各种绞尽脑汁的玩法令人触目惊心。在铁的政治手腕下，多少家庭妻离子散，有的人无法直视高压迫害以自杀解脱，而有的人为了坚持理想自由企图越狱。放手一搏，是对残酷政治权力的反抗，更是对自由的致敬。

影片的思想内涵

该片讲述的虽然是一群被政治迫害人为了追求自由向往而越狱的故事，可能在冰冷的囚牢里死是种必然的归宿，但越狱后的死至少是自由状态下的坦然。影片一直流露的观念就是为自由而死，所以为了自由，人们穿越千山万水，历经严寒的冰天雪地、跋涉荒无人烟干涸的大漠、病痛饥寒苦热交织，但他们依然无怨无悔。其实任何的功名利禄在这群失去自由的人们的眼里都是浮云，唯有真实的触摸到亲切的故乡，这灵魂才得以安息。与其受尽凌辱欺压，还不如勇敢的追求解放。

影片更多的情节在讲述七个坚强勇敢的越狱者，他们不在乎道路有多崎岖，不在乎未来有没有尽头，他们通过严寒的西伯利亚辗转到蒙古国，再从中国途径印度，历经4000英里，等同6437公里，他们最终回到了各自的家乡，尽管他们最后只剩下为数不多三个人。他们中有的人在路上便失去了生命，而有的人一直坚持不懈最终到达各自的故乡。这不是中国共产党二万五千里长征的显赫历史故事，这是七个人命运挑战的极限，影片男主人公最终回到故乡已经花甲，但所幸的是妻子还在守望着自己的丈夫归来，他们没有厌恨唯有老泪纵横，这或许是上天庇佑，但更是他们个人坚强理想信念的支撑。作为一个人，只有坚持唯有实现可能的希望。

他们一路饱受饥饿缺水和恶劣环境的考验，由于是一群身份不自由的人，所以他们不能光明正大的去乞讨生活，他们唯有通过人烟稀少的地带才能有出路。影片集中展现他们在从西伯利亚到蒙古国的边境艰难行程，我们最为关注的是他们是怎么从中国到达西藏的，1940年的中国同样处于抗日战火蔓延的水深火热之中，影片并没有表现他们在中国境内的跋涉历程，而是闪现了长城景点迅速到达西藏，这段行程可能对于已经习惯极端恶劣环境的他们来说已经是万幸，所以影片并没有过多的呈现。

如果说《肖申克的救赎》是一场人性智慧的抗争，那《回来的路》显然就是一场漫无边际的艰难跋涉拉锯之战，它不同于前者，但有着极为神似的自我救赎意义。影片改编1956年，死里逃生的拉维茨口述了这本名为《漫漫长路》的回忆录。虽然没有任何人证和物证能证明他所诉说的“历史”的真实性，但是这本充满了冒险、寻找和信仰以及对当时苏维埃政权的的敌对与仇视的回忆录还是在西方世界引起了轰动，数次卖断货。书中彰显的“无论有多黑暗，总有希望的一天”激发很多人们对逃亡故事的关注。由于该故事的真实性并没有获得有力的佐证，澳大利亚导演彼得·威尔一直犹豫该片的拍摄，最终一个名为韦特陀德·杰林斯基的老波兰人出面证明了自己才是真正的当事人，而拉维茨只是借用了他的事迹。

影片所带给人们的反思

政治是集权但更是一种民主之花的绽放，而所有专制独栽的政治终究会在历史的长河中分崩离析。多少人们为了居于相对自由的国度享受快乐的人生而以身试法，当然同样很多人遭受专制或别有用心的打压而失去生命和自由。影片重要的是人们追求一种“自由之死”，而不甘于被囚禁，勇于为自由而战，死而无憾。

相较国内多如牛毛的主旋律电影，几乎都是讴歌当权者的丰功伟绩，并没有深邃的进行人性的诠释，难以在人性的深度挖掘中绽放理性的光芒，而唯一一部值得眷念的影片应该是谢晋导演的《芙蓉镇》，影片对那种荒谬进行人性挤压的政治行为表现得淋漓尽致。小人物的悲哀浓缩社会大变革的悲剧，人伦的情感得以复苏。而《回来的路》不是隐匿和潜伏自由的概念，直接就是一场反对专制的暴走，唯有争取生的权力，才能有夏花般的灿烂。屈服和顺从不是出路，唯有打破一切禁忌才是未来的希望。人是政治的动物，但不是困兽，人是智慧的主导者，为了理想的国度，牺牲和崛起都是一场没有终结的斗争。

人们饱受主客观权力的重压时，没有放弃求生的信念，尽管这些逃亡之人不是激进的革命意志者，但他们用自己的真实故事感动着那些同样被压迫和禁锢失去自由或沐浴在自由氛围中的人们。尽管现实社会很多人对政治嗤之以鼻，厌恶那种做戏的手腕，但没有共同追求自由的理想，人们就不可能从心底感受到幸福的真谛和民主自由的空气。

林肯说过：给别人自由和维护自己的自由，两种都是崇高的事业。这是政治家的宣言，而影片告诫人们的就是尽管黑夜漫漫，但希望的晨光终究会扫荡一切阴霾。

（发表于凯迪社区影视评论栏目）文 /温翔