悲情三角

有说 “橘生淮南 ” 这个成语是不符合科学常识，因为橘和枳是不同物种，而非“水土异也”。但这个成语后来被用来比喻一旦环境改变，事物的性质也可能随之改变却是人类一直在面对的境况。

在我看来，这个电影强调的正是环境/体系对人产生的影响。

Part 1 ：Carl和Yaya因为吃饭买单的争论。

回溯买单争吵，有几个耐人寻味的细节：

1.餐厅的服务生直接将账单放到了Carl的面前，并说“Thank you，sir.” Carl对服务生的做法并没有任何不悦，斥责等反应。但当Yaya说 “Thank you，honey”，Carl对此的反应强烈不悦，并对Yaya说 “When you said thank you, honey, you don’t really give me an option but to pay.”

在现在的社会准则，公共社交场合下，男性仍然被默认为是买单的一方。与其说，Carl被Yaya不分担账单的做法不悦，不如说Carl是对这一默认社会不成文标准不悦。但社会准则是无形的，不易被察觉，所以人们多数情况下只能无意识地被动顺从它。可能有时察觉到，但因各种原因，很少人能反抗它。但当它具体到个人行为就极其被察觉，也大大降低反对者的抵抗成本（比如，Carl 斥责Yaya显然比斥责服务生要“方便”些），所以Carl立刻对Yaya的话表现出极为强烈的反应。

从这个角度看，Carl和他口中咒骂的feminist是一体两面的：两者都是不愿意承担打破社会准则真正而获得平等权力分配的成本。只想指望其他人/甚至对方去做些什么换得自己想要的局面（比如，Carl指望Yaya能主动付账单来打破他厌恶的男性付款这个默认社会行为）。

2.在出租车上，Carl仍然在账单问题上和Yaya争论，直到下车前，Carl说出，“We shouldn’t just slip into the stereotypical gender-based roles that everyone else seems to be doing. I want us to be equal.” 然后司机对Carl说, “You have to fight. If you love her, you have to fight for her. If you don’t fight, you’re gonna be her salve.” 接着就发生了Carl在电梯处和Yaya的激烈争吵。

Carl在电梯处的歇斯底里争吵对应了司机说的fight，但这个fight显然不是fight for Yaya，而是fight for Carl himself，not to be her slave。Carl怒吼着，“You’re not understanding the point! It’s not about the money! This is not about the fucking money! Why won’t you understand it? I want it to be equal, Yaya!”

从Carl的话里表现出，Carl似乎在寻求equal relationship，或者说equal relationship对于Carl来说貌似很重要。且不说Carl是不是真心想要equal，但很明显他并没有事先弄清楚Yaya是不是和他有同样的需求。Carl的做法是直接默认Yaya和他一样在寻求equal relationship。可其实Yaya在车里已经侧面地告诉了Carl，在relatioship里，是不是equal对她不重要（“I don’t wanna sleep with my best friend.”）。

在房间里的对话，Yaya明确地告诉了Carl，在relationship里，Yaya寻找的是一位能在她无法在社会顺利生活时愿意主动给予她照顾的人，而为此她愿意提供的交换条件是做对方的trophy wife。并且，Yaya的话已经是非常坦诚地告诉他，在当下的环境里生存，她根本无暇顾及equal不equal。所以equal relationship从来不是Yaya要寻求的，也就是说这不是她的需求。

房间里的对话，Yaya穿着衣服，没有身体暴露，但非常坦诚。她承认自己的manipulative，承认自己就是在寻找非equal的relationship，承认自己要用目前的model身份交换衣食无忧的生活，并对故意不付账不觉得羞愧。对比（多少带有讽刺），Carl几乎裸体（只穿条内裤），但却仍然脱不掉社会给他“分配”的面具。他接受Yaya对他无意识的manipulation道歉，同时manipulate Yaya要和他有同样的寻求（equal relationship），而不去考虑Yaya面对的社会生存环境是否允许她/让她有这样的选择。

Carl和Yaya是相同阶层（都是model，年龄相仿），收入有差别（Yaya比Carl收入高），性别有差别（男和女）。假如Yaya主动付账单，他们就不会争吵？假如他俩有钱，他们就不会争吵？这时我们看到了什么？是女权主义的虚伪？还是因为50欧争吵显示了贫贱夫妻百事哀？所以，到底是真女权主义能解决问题，还是钱更能解决问题呢？

在我看来，其实无论哪一个，都没有解决问题，只是将问题掩盖不发作而已，因为问题的本质不是性别也不是金钱，而是权力分配。Carl和Yaya的买单争论的底层逻辑出发点其实就是编剧在Part 1里不断重复台词 “It’s not about money!”。也就是说，双方按照各自的当下的社会身份定义自己的equal，而非equal本身。实际上，他们两个都觉得在relationship里，在权力方面，自己要比对方多一点点，高一点点，才是他们各自认同的所谓equal。

在电梯处争论的一处对话也恰如其分地表明了双方对equal的理解差异。 Carl不将Yaya通过自己网红的影响力而获得的衣服视为Yaya的付出，理由仅仅是“衣服是你免费得到的，又不是你花钱买的！” 。很明显，可视化的账单/金钱是具象的，而通过影响力/权力获得物质是抽象的，且隐形的。这不得不说是对特定环境体系下社会身份差异的一个绝妙隐喻。

我们看不到权力，权力在他们的争论中巧妙地隐身了，取而代之是将贫富-性别这些推到人们的视野里替权力受责。与此同时，我们更察觉不到滋养权力产生的环境/体系，取而代之的可见的只有Carl和Yaya的各自为自己所做的选择辩护。

在后来的小岛求生，由于生存问题，Carl选择成为Abigail的床伴。Carl对Abigail说 “I love you, you give me fish.” 岛上其他人取笑Carl出卖色相。Carl因为不喜欢这种被嘲笑的处境，他甚至想让Abigail出面拆散他和Yaya的relationship（尽管Abigail不想拆散他们俩，不想成为家庭破坏者），然后和Abigail成为公开正式的relationship。因为Carl觉得这个做法对Abigail “方便”，而Carl自己没有勇气去做这件事。

此时的他，在母权系社会下，已经顺从地接受自己被Abigail性剥削，更不再思考relationship里彼此是不是equal了。Carl和Yaya承担的社会身份/社会期待等随着岛上的体系大翻转而发生了完全置换变化。

电影最后以Carl在草丛里狂奔去找Abigail和Yaya，被树枝割伤皮肤也仍然奔跑而结束。Carl找她们的目的是什么呢？我假设一下，哈哈哈哈：

假如Carl也遇到了那个海滩卖货郎，得知他们都可以回到海难前的生活。毫无疑问，Carl更愿意和Yaya一起回到文明世界，而不愿意和Abigail一起。他意识到Abigail可能真的会去拆散他和Yaya，而现在的他不想要这样的结果了。所以他跑去想阻止Abigail，以保持与Yaya的relationship。

不同体系，Carl和Yaya 各自做不同的选择，谁对谁错，各有立场，唯有一点不变：利己本性。只能说，人做不到为自己能永远做出正确的选择，但人肯定尽全力在任何环境/体系下做出对自己的最优解。

Part 2 游艇上的荒唐 vs Part3 小岛生存

游艇晚宴上和之后的疯狂戏谑夸张的呕吐腹泻，很容易看得出并非服务生们反复说的seasick，而是食物中毒反应。非常精准地用食物中毒做了一个社会隐喻：

一部分社会精英要求社会执行破坏稳定的愚蠢行为（游泳请求），结果这个做法搞砸了，导致了使社会崩溃（沉船）的连锁反应，最终创造了一个新社会（小岛）。

在游艇上，富人们不顾他人地滥用权力。此时的他们是恶棍，而服务于他们的人们被描绘为被剥削者，受害者。然而，一旦到了岛上，所有的社会标准都被颠覆了：所有人都生活在母权制社会中，有价值的技能组合也都被颠覆。重要的是要注意，货币的概念在这里也被颠覆了。当俄罗斯富豪给Abigail承诺，等他们安全回到以前的生活后，他愿意给她金钱和舒适生活（如果Abigail现在给他足够的食物），但Abigail立刻拒绝了俄罗斯富豪的这个提议。很显然，Abigail对她之前的生活没有欲望（电影后面还提到Abigail也没有后代），而这点在电影最后被证明是致命的。（我认为，Abigail会像程序员杀驴一般杀了Yaya，以阻止他们回到文明社会。虽然电影最后没有演Yaya说话时的表情，但我猜她要么是惊恐，要么是高高在上的轻松，无论哪种，Yaya都会遭到Abigail的袭击。能否存活只能看Yaya的反击自卫能力了。）

与此同时，这些富有的乘客在小岛上很快就被描绘成更加友好且富有同情心的人。俄罗斯富豪和海盗两人在抵达小岛时发生过争执，但后来两人之间却产生了信任感：信任程度已经达到富豪接受海盗给他剃胡子。当他们看到程序员杀死驴后哭了起来，这些人过去安慰他。在庆祝时，他们甚至表现出一种朋友情谊。

而此时岛上的Abigail的行为却与之前船上的富人们完全一样。她利用自己的权力囤积财富，控制其他人，并接受性好处。她甚至为自己的行为辩护，就像Woody Harrelson所演的船长在船上所说的那样（ “我并不在意人们如何看待我，很少有人会对着镜子说，我看到的这个人是野蛮的野兽。相反，他们编造一些说辞来为所做的事辩护。你有钱，所以你当慈善家，然后就可以在漏税的时候抚慰自己的良知。”）。

在发现这群人有可能会回到以前的生活后，Abigail的反应就像一只走投无路、受惊的动物。我很好奇，如果这时，告诉这些富翁们他们的财富和权力很快就会消失殆尽了，他们又会作何反应呢？

任何人，无论何种性别/种族/年龄/阶层etc，无论在什么样的情境下（文明 vs 原始；旧秩序 vs 新秩序），看起来好像是在主宰一切，但其实无时无刻都被无形的权力支配，不可避免地被环境/体系塑造。