鸿门宴传奇

总体来讲，我以为本部影片在历史事件的还原上是不够令我满意的，但是在人物个性的塑造和解读上可以算是部分成功的。

首先关于“鸿门宴”该历史事件，长达132分钟的影片描述了刘邦项羽完整人生的相识相杀的故事，而其中仅有大概20分钟是与还原鸿门宴有关的。虽然讲述刘邦项羽相识、共谋、相厮、终结是使故事完整的必要情节，但是我认为“鸿门宴”这个“项庄舞剑，意在沛公”人人皆知的历史事件拍摄的不够尊重史实。《鸿门宴传奇》里面描述鸿门宴20分钟的场景大致是：项羽一行人开头就问罪嘲笑于刘邦一行人，命刘邦献血祭天。随后，开始了谋士的主场，张良与范增的棋局所占份额远胜于对刘项的描述。张良每输一步棋，刘邦派去谋杀范增但是被抓了的部下，就要被处以秦朝残忍的五刑之法。下到最后眼看刘邦的部下就要被“剁成肉泥”了，韩信大将军破门而入结束了这场混战。樊哙在其中闯入、吃肉的情节完全没有，有的是如同黑帮头子一样为了刘邦的谋士张良先下棋自己咬断一根手指的鲁莽。我认为导演在这儿想要展现樊哙忠诚，但是这个要掉手指的片段实在让人想想就发指。且不说鸿门“宴”，一点酒肉歌舞也不见，没有了烟火气，故事就没有那么的生动。唯一的“舞剑”也被匆匆带过，项庄在这个舞剑中的存在如果不是仔细地海底捞针，真当是要忽略了他。因为我在看鸿门宴这个片段的时候，内心是带着初中还是高中学习鸿门宴时脑海中的场景演绎的期待，但是片段给我直观的感受略有冲击。

我看了网上的一些影评，评价也都是褒贬不一吧。但是豆瓣上最开始的评分似乎仅有5.6星，对于一个“群星璀璨”的大片来讲实属有些低了。冯绍峰饰演的项羽打眼一看就是一个略微缺乏远见、性情急躁的类似于“喝酒吃肉美人走起”的霸王。“愿意跟着我吗？”这句对马上就要脱光衣服的虞姬说的话更加印证了“汉子”之英勇救美之形象。项羽做何事都“亚父”替他抉择，离开亚父之后“羽儿”就立马垮台了。最后的乌江自刎变成了与虞姬一起乌镇自裁，让霸王形象进一步毁灭在剖腹自尽的悲壮之中了。“四面楚歌”本来可以描述得感人而悲壮，但却让我感觉很是干涩。大白天哭唧唧五秒钟，仅此而已。有点类似于今年的花木兰的流水片段。黎明饰演的刘邦的形象倒是很有人物神色。尤其是电影末尾汉高祖将要驾崩之时的一个笑容，体现了杀尽可信之人之后的君主之悲凉。

我感觉总体而言，这部剧的侧重点是谋士之间的相爱相杀，下棋贯穿整部影片，范增因张良之计失信于项羽之后，老死野外，还是张良后来寻到他，二人互相尊重赞叹谋士之策，张良为他立了碑。Respect。也算是导演的一种叙事角度了吧。电影的开始和结尾均为多少年之后后人的回忆，然后以为已经被刘邦杀掉的老年张良突然出现，把虞姬的无字碑立在项羽的无字碑旁边，故事结束。“项庄舞剑，意在沛公”、“四面楚歌”等经典片段都没能呈现得出来。人物个性的塑造和解读也仅是在观众对于知名影星的认可中苟活。

我看到豆瓣有人说香港导演改得好，改得妙，是对于历史解读的创新。那人说，司马迁的记载亦有问题，又为何不允许后代改编、创新呢？但是我觉得这个“改编”有些颠覆历史了。可能对于像我一样对史实知之又少的小朋友来说会产生一定的误导，樊哙是说咬就咬掉手指的黑头子、项羽是万事依赖亚父的孩童、虞姬是脱衣跟我走的红尘美人、刘邦是有些奸诈表面忠臣的终极老大。曹无伤没有、项庄约等于没有。

影院上映的电影毕竟是怎样想着收获票房为主，如果强迫导演一定要完美无缺地还原史实确实有些强人所难了。一些情节例如四面楚歌、乌江自刎等情节改了大致是为了节约时间和观众精力吧，不过两个多小时的电影确实可以把鸿门宴描述地更加传奇准确一些，毕竟在灰暗的大厅里施行秦法五刑切人脸咬手指割手献血杀人着实有些吓人。 可以加入自己的理解改编，但是要让观众感知到历史长河动人心魄的慷慨感动，才是改编的前提吧。否则，不需要以历史事件为标题，随便编一个现代或者历史传奇剧本都也无所谓了。豆瓣上有一个人评论说：历史不容浪费。我觉得说的很对。