暴裂无声

《爆裂无声》应该是我观影“史”上遇到的一个巨大难题——看完对这部影片有非常混合的情感，好或不好，我不知道它在我心中应该怎么归类。

仔细想来，我觉得是因为这部电影的优点是明显的，但它的缺点，隐藏得更深，却从头到位一直存在且不能被忽视。

我认为这个电影本质讲的是，爸爸救了杀死自己儿子的帮凶（律师）的闺女 ——这本身是个很讽刺的故事，所以讽刺应该是这个电影的主调。

导演的处理是把它处理成悬案，所以悬疑是这个电影的主调，影片又把这个主调推向了极致，讽刺的调子是暗调，这个暗调基本靠观众自己感受。

处理成悬案，这就有一个问题。拿同样处理成悬案的非常有名的《杀人回忆》举例，杀人回忆是以警察（宋康昊饰演）为主线，如果我没记错的话，我们跟随宋康昊角度来试图解开当年真相。但因为案件本身是悬案，所以我们到了结尾也不知道当年到底发生了什么，于是结尾的处理是非常经典的宋康昊凝视。警察视角外加本身悬案，使《杀人回忆》处理成悬案非常合理。

《爆裂无声》里，警察线是一个副线，这个线是众多副线之一，在结尾之前它都没那么重要，但结尾用的是警察视角这条线就突然显得很重要，因为结尾两个人被审问时说没有别的要说的，加上文字上的未找到尸体的补充，就是本片会被处理成悬案的原因。这其中的问题是，这个事件本身是悬案不假，但除去结尾，通片都没有把它当悬案处理，实际上电影把事件的真相已经交代基本清楚，所以这是一个很大的矛盾点。我之所以用基本，是因为导演对这个矛盾的解决方式是，弱化了事件完整清晰真相的呈现，用隐晦的方式告诉大家发生了什么，这个隐晦的方式中最明显的就是小孩画的那幅画，更不提贯穿始终埋下的诸多暗示，而观众则永远没有等到那个画画小孩子的视角。影片中“探求真相”的一方不是警察而是爸爸，爸爸因为找儿子而发生的一系列事件突出的主题则是彻头彻尾的讽刺。不断被暗示的真相也已经被观众知道，所以已知真相加主调悬案处理，是一种矛盾。

这个矛盾导致的结果是，我们一步步被牵着，想知道儿子怎么了，结果等来的最明显的居然只是幅画。这就不得不提我认为影片处理的第二个问题，影片通片都在用一个小套路是有大量细节/暗示特写画面，比如山洞，那扇门，昏迷在洞中的小姑娘，再比如模拟拉弓时小孩的脸。这些小套路直接让影片悬疑度飙升。暗示特写会给观众在心里种下种子，种子越重越多，就会让人渴求真相的心越来越强烈，这部电影把“种种子”玩到了极致，这里不是说种种子不好，它对于悬疑效果很好，而是电影给观众种了一草原种子后，最后等待观众的却是一记闷棍，你说憋屈不憋屈。另外，同一种trick在同一部影片用太多也是一种过犹不及。

第三个问题，男主打斗戏过多跟影片主调不符。片中有大量的男主打斗戏，量大到男主不遇到人还行，一遇到人就是跟人干架状态。我知道这是影片呈现男主性格的一种方式，男主很刚，又很倔，他又不能说话，所以性格只能从打架上窥，这种处理没问题。从影片整体来看，大量打斗镜头表现的是男主的性格，这性格主要推动的剧情什么？是第一次男主觉得姜武手下说他见过男孩子他就跟去了，是他凭自己直觉认为那扇门背后有问题就又回去了，是发现不是自己儿子但是不还女孩，其中帮助找女孩子爸爸反映的性格还有正直善良，但这正直善良还不是从打斗直接表现出来的。男主的性格其实突出的是本部影片的讽刺主题，正是他这性格救了死杀自己儿子的帮凶的闺女，但他自己什么也没得到。有什么比这个结果更讽刺的吗？但是根据刚才说的，本片主调不在讽刺，而在悬疑，大量镜头表现男主性格但影片又不走讽刺主调，是影片的第二个矛盾。

这三点是我认为《爆裂无声》里存在的最主要的三个贯穿的缺点。但它同样有很多优点，比如我最喜欢的是对于结尾的处理，保民身后大山崩塌，两个人面对警察说没有别的要交代。而本片缺点主要来自于处理方式上的矛盾，导致整体上没有那么和谐。