孤注

总体观感还是不错的，siff导演交流场(录音小哥甚至有点帅），完全不会觉得枯燥和乏味。周浩导演在与拍摄对象的“推拉”中逐渐不得不参与进叙事，他对“纪录片边界”的尝试也是一种值得学习的精神，毕竟纪录片是“打造现实的锤子”。

映后交流印象最深：与拍摄对象相处、拍摄纪录片，就像在淌一条河，有的时候水很浅，有的时候全身都湿透了。(我想本片应该是后者吧)

最喜欢导演和梅姐在厨房交流的那场，可以称之为灵魂拷问周导。(所以周导真的那么爱玩手机吗)

一、关于影调
佟梅梅的部分，基本都是比较明亮的影调，因为她已经比较好的能够治愈自己，而且这一部分可看性也比较强，因为她的母亲爱买保健品是当下中国太多城市老年人的写照了。而关于姚尚德这一部分相对情节不多，向内探寻、静场的时候更多一些。所以影调也比较暗，有一些实验性的新媒体舞台艺术的呈现，身体在其中痛苦地穿梭、镜像头套的反复出现，还是很强烈地表现了姚的痛苦与自问。

二、关于形式与纪录片的合法性的问题
“我们拍片子是有原罪的。”(周浩）那么原罪来自哪里呢，来自摄影机对拍摄对象无时无刻地“凝视”。“一些纪录片拍摄者可能会对拍摄对象说，你别看我，就当我不存在。但是这是不可能的”(周浩)只要摄影机介入，就无法不对他们产生影响。
在片中，两个人都在镜头面前揭开了自己愈合中的伤口，然而似乎情况变得更糟糕，他们在这个过程中变得更加崩溃了，至少姚是如此。其实摄影机的介入基本直接关系着他卖老房子这一行为，他不愿再回忆起这里的一切。并且姚说觉得导演像那个曾经侵犯他的人，或许摄影机给他带来的思想消耗以及隐性的伤害有关。
而纪录电影的这种样式更意味着来自“摄影机”的凝视要经由大银幕放大。其实今天摄影机对大家来说已经不是什么罕见的东西，它过去所代表的“权力”，已经随着手机等便携拍摄设备的普及而烟消云散了。各种社交平台的便捷让想要和别人“分享生活”这一行为变得很容易。如果一个人想要分享自己的痛苦经历，他们可以有很多种方式，但是纪录片对准了他们，他们被动地同意进入这个分享的系统中。那么作为观众，我们应该报以怎样的态度？至少是一种小心翼翼、是一种悲悯的心。
一个受过伤痛的人必然是一个敏感的人，来自大银幕的“放大”会对拍摄对象有影响吗？更多受过伤痛的人看到真的会有共鸣吗？观众的共鸣对两位拍摄者来说又意味着什么？某种意义上，我觉得拍摄甚至还在进行中，或者说拍摄对他们二人带来的影响还在进行中。

三、关于纪录电影
院线纪录电影这两年也陆陆续续有一些不错的作品。文学历史题材的纪录电影基本是在视听上寻求一些创新与突破。但是现实题材的纪录电影还挺少的，希望看到更多像《城市梦》《孤注》这样的作品吧。

最后关于院线宣发的建议，一定要慎重用词，不要消费伤痛。