间谍之桥

评分：

6.0 还行

原名：Bridge of Spies又名：换谍者(港) / 间谍桥(台) / 谍影大桥 / 冷战奇缘 / 圣詹士广场 / St. James Place

分类：剧情 / 传记 / 历史 / 地区：美国年份：2015

简介：冷战初期，纽约律师詹姆斯·多诺万（汤姆·汉克斯 Tom Hanks 饰），为苏联

查看详情

更新时间:2016-03-17

间谍之桥影评：Standing Man——评《间谍之桥》

只看片名的话，大概猜不到这个故事的主角是一位律师。故事看上去很简单：冷战期间，名为Abel的苏联间谍被捕，律师Donovan被指派为他辩护；后来随着形势发展，Donovan只身进入东德，通过换囚将Abel送回苏联。

豆瓣上很多人认为这部电影不过又是一部斯皮尔伯格的核心价值宣传片（这再一次证明了豆瓣的堕落），我从中看到的却是在国家名义之下个人命如蝼蚁，以及更重要的——这蝼蚁是何以达至伟大的。

换囚在跨越柏林墙的桥上进行。Donovan担心Abel回苏联后的命运，Abel慢慢地说： “只要看一会他们是先给我拥抱，还是直接请我进汽车的后座。”苏联方面果然直接把Abel带至后座，Abel站在车外，转身看了Donovan片刻，接受了不容乐观的命运。

Abel既是一位间谍，也是一位画家，更是看透了生死的大贤之人。从个人的角度来说，能达到Abel这样境界的人绝非多数，可是即使是这样一位优秀的人，他的全部意义对于国家来说只需要一个热情或不热情的拥抱、一个冷淡或不冷淡的手势便能判定。从卫星上看的话，每个人甚至不如蝼蚁起眼。

苏联如此，美国也是如此。美国珍视其宪法，但是在对Abel的审判中，连主审法官都多次对Donovan暗示这只是走一个过场。这颇似中国人常说的“原则上应当如何如何”，言下之意不是非实行此项原则不可，而是恰恰相反：这次我们就破个例。国家以核恐怖教育全社会，Donovan的孩子在学校里学习遭遇核爆炸后如何自救，而答案只是“卧倒”——stay low，可见醉翁之意不在酒。而吊诡的是，孩子第一次实践这些自救措施，居然是在美国的暴徒对他家开枪射击的时候。

坚持职业道德和个人操守，在平时或许还相对容易，但是在面对关乎生死的考验之时，还有多少人能做到？我们甚至要问：在诸如冷战和核打击威胁之下，宪法权利是否可以被“暂时”搁置？是否可以，以应急的名义，通融严格的核心价值？更直白一点，用邓小平的话来说：生存权是否大于一切？

如果断然地作出否定的回答，我无法做到毫不心虚。原子弹的威胁实在可怕，你所珍视的一切，妻子亲朋，甚至河流树木，都可能在一瞬间被毁灭、被摧残得面目全非——威胁如此严重，谁不害怕？当国家接着这种恐惧，像鼓吹炉火中的火焰，浇灌人们心中恐惧的种子，谁还愿意坚定地保护一位苏联间谍的“宪法权利”？这真是无情的可悲，核打击并未到来，全社会已经纷纷“卧倒”（stay low）。有的时候，我们是心甘情愿地做一群蝼蚁，以为这样就能安全。

但是，鸵鸟政策能够化险为夷吗？山崩之时，直视落石才有幸存的希望。当人们的自私、愚蠢、偏见和暴力将世界带入危险之中，我们需要的是Donovan这样“泰山崩于前而色不变”的质朴勇士——但这何以可能呢？

中情局的探员想从Donovan处探听Abel的证言，将法治的规矩（book of rules）轻笑带过。Donovan还以美国的国骂（SOB）：“我是德国裔，你是爱尔兰裔，是什么使我们成为美国人？就是你说的那套规矩，它叫做宪法。”

这让我立刻想起孟子说的“自反而缩，虽千万人吾往矣”——勇敢源自内心坚定地信念，当社会的核心价值观为人尊信时，将不再是个人对抗千万人，而是勇敢对抗怯弱。

美国人有值得珍视的宪法，我们曾经也有礼义廉耻的君子之道——当然现在我们也有核心价值观，只是太长，我总是背不下来。试问国人，如今我们审视内心，还有什么不可触犯的原则使我们可以在千万人犯错的时候，相信自己的正确并勇敢地坚守吗？

如果说“间谍”象征国家和社会对个人的压迫以及个人对国家和社会的全面投降，“间谍之桥”指的就是Donovan所代表的朴实的个人操守以及普世的人性之善。每个人的生命都是卑微的，我们的野心和欲望与短短的三万天实在毫不相称。或许无法避免地，从高空俯瞰每个人都是蝼蚁；但是当蝼蚁热情地对待生活，狂风和骄阳都不能使之撼动，谁能说蝼蚁不是伟大的角色？

我喜欢影片结尾的这个场景，将核恐怖灌输进孩子内心是一种猖狂的罪行：

[img=1:C][/img]