玫瑰之名

评分：

6.0 还行

原名：Der Name der Rose又名：魔宫传奇(港) / 蔷薇的记号(台) / 玫瑰的名字 / The Name of the Rose / Le nom de la rose

分类：剧情 / 悬疑 / 犯罪 / 地区：意大利年份：1986

简介：中世纪，一个修道院发生了一起教士莫名死亡的事件，修道院的主教遂邀请了异地的名声极

查看详情

更新时间:2013-05-14

玫瑰之名影评：玫瑰的玫瑰

觀畢電影《玫瑰之名》，一切似乎並不能輕易如亞裏士多德所言在走出劇場之後獲得雨過天晴般的心靈昇華。一場神秘的兇殺案終了，經歷了迷情、詭辯、猜疑和阴谋，许多东西似乎已在塔楼的熊熊烈焰裏燃燒殆盡，又似乎如同皚皚白雪間的點點足跡一般欲說還休。只留下神秘隱蔽的本篤修道院漾起那久久迴蕩於意大利的山壑間的幽閉鐘聲。
導演將艾柯體系繁雜，枝蔓錯綜的小說翻拍為電影的勇氣無疑令人激賞。艾柯原著的表象是一個中世紀版的福爾摩斯故事，很難讓人不聯想起柯南道爾的經典之作《血字的研究》。同樣是一主一從、一問一答的解謎形式，同樣是將邏輯推理與宗教神秘相互結合的敘述角度，艾柯在這裡很好的演绎了文學作品里的累积現象，成功地在經典的基礎上添加出屬於自身的特色。在佈線的過程中，艾柯擺脫了柯南道爾兩段拼接式的不自然處理，通過雙線並進的混合式寫法使宗教化為故事的背景，用懸疑推動神學論辯的開展，可以說是天衣無縫。電影前半段對此的還原無疑也显得極為出色：中世紀教堂的獨特建築風格，兩派教士截然相反的衣著打扮，在黑灰白三色烘托出憂鬱氣氛的陪襯下，導演成功用本篤派獨專的唱詩歌聲將觀眾引入了令人恐懼的黑暗時代。在這樣的背景下展開的連續殺人案件也順暢地聚焦起了觀眾挑剔的目光。
然而，同許多相似的嘗試一样，電影在改編的過程里同样有着虎头蛇尾的弊病。当故事经历了庞大而深切的铺陈之后，电影的叙事便开始在剪辑的过程中变得跳跃和单薄，逐步偏离了作者精心营建的良苦匠心。尤其当作者试图突破引人入胜的故事层面轉而進行哲学上的思辨之時，影片往往無法在这一层次的处理上達到甚至接近作者的期待视界。与柯南道尔企图利用福尔摩斯的全知全能来唤起人们对科学理性的追求的努力一样，艾柯同样試圖藉助威廉這個有著明顯歷史原型的人物來對抗中世紀天主教會里從愚昧盲從的神學觀、腐敗骯髒的十一稅到冷面無情的宗教裁判制度等一系列壓抑人性的黑暗行徑，其背後的人文主義色彩相當濃厚。然而，在艾柯的佈局里，威廉並非是唯一的重點。艾柯筆下一個一個扁平單向的人物背後蘊含著各式各樣、精彩紛呈的思想對撞，這無疑才是全書的真正的精華所在。故事塑造的每一個人物都不複雜，其用心無論善惡，背後都有著明確直白並且堅定的邏輯支撐，每個人物如同一個符號，或多或少著象徵著思想史上的大小印記。艾柯的願望正是試圖展現在這樣一種高壓專制的統治之下各式蠢蠢欲動的思潮的全景。與柯南道爾站在資產階級維護統治的立場下單向度地伸張邪不勝正的構想不同，艾柯所試圖做到的是在邏輯的辯論和衝撞間勾勒起歷史發展演進的走向並且尋覓那些推動歷史演進的火苗。事實上，故事背景所在的14世紀正是中世紀的末期。文藝復興和宗教改革的春風尚未吹來，但對宗教神學體系的不滿、對修士制度的反省以及民間千百年來始終如星火般不滅的生存欲念已經開始在看似平靜的統治之下醞釀屬於自身的波瀾。若非威廉教士的原型威廉•奧坎的努力，或許很難有馬丁•路德的登高一呼，相比正義必勝的結果，這種思想碰撞的角力或許是作者更為珍視的。
遺憾的是，電影在這一方面是比較欠缺的，甚至對於故事的幕後黑手喬治副主教的刻畫都顯得不夠飽滿。副主教並非簡單的惡人，其行動的根本動機還是希望將人們皈依到對基督的信仰中來。爲了實現這種目的，他不惜觸犯十誡冒著墮入撒旦之道的危險去染臟自己的雙手。從這個角度上看，年邁眼瞎的喬治甚至帶著幾分悲壯的色彩。然而，看似堅定無疑的喬治或許正是對於喜劇、對於笑的力量瞭解最深的人。從他對這部遺失的《詩學》第二卷的瞭解程度看來，至少他自己是看過這部作品的，甚至很有可能有著熟讀所產生的思辨和研究。喬治對藏書樓的密道了若指掌，有著千千萬萬私下將其毀掉的機會，只需一點微弱的火燭，人類文明史上的遺珠就將如歷史真實的演繹一般徹底埋葬於時光的深海。但他卻沒有這樣去做，其背後心靈的掙扎，恐懼的煎熬以及造成其選擇和痛苦的原因都極其耐人尋味，可惜這一切都被導演將我們封閉在了思想藏書樓的大門之外。
細節的缺失是顯而易見的，其直接的後果就是思想和情感流變的突兀和不暢，進而人物的性格顯得單薄，想法則變得愈發莫名。影片直接沿用了艾柯原著的書名《玫瑰之名》，但對於阿方索這一人物的塑造則無疑是全片最大的敗筆。除了擔任替讀者發問這一基本職責之外，這一類人物成功的關鍵正是在細節中鋪展出的獨特魅力。通過小事表現出的不同於智者的思考和處理使這一類人物更貼近常人，進而可以和擔任主角的人物構成富有張力的犄角關係，這恰是華生醫生和福爾摩斯一樣受人喜愛的緣由所在。在柯南道爾筆下，華生的個性是通過許多個案中的點點滴滴所累加起來的，但像《四個簽名》裏那個讓女主心馳神往的華生這樣真正給人留下深刻印象的其實並不算多。艾柯的處理無疑顯得更為高妙，他給予阿方索獨立的行動空間，從而通過其在性、愛、理的三角牢籠中的痛苦成功塑造出一個矛盾的思想個體，既招人憐惜，又引人浮想。而影評中的阿方索卻由於缺少除驚懼之外的細節刻畫顯得懵懂而呆滯，與啞女之間的情欲戲亦有突兀無用之感，這種細節的失位使得神來之筆變為了繁文縟節，不由讓人感覺到影片的火候尚欠。
平心而論，對於《玫瑰之名》的改編並非易事。原著通過作者的精巧構思將宗教、情欲、理性與思想在中世紀的平台上繽紛地鋪展開來，這樣一個飽含神秘感的異世界無疑對觀眾有著獨到的吸引力，甚至在今天，這樣的選材方式也毫不落伍。然而能將故事背後的故事講好的作品卻並不多見。如何做到不把神秘變為故弄玄虛，不把慾望局限於直白的肉體交歡，如何將文學世界的思想火花借由影像呈現在更多人的面前，藝術家們面前的道路依舊相當崎嶇。演繹的路如玫瑰的隱喻一般豐富多元，但破譯玫瑰背後的密碼卻需要藝術家們各自獨有的妙想奇思。
一般說來，好的電影往往來自壞的小說。如何將好的小說變為更好的電影或許正如艾柯所言，乃是難以言說的玫瑰的玫瑰。藝術的寶藏真的已經被修道院里的大火付之一炬了嗎？還是會如威廉搶救出的那幾本不多的精華在時光隧道里若隱若現呢？