搏击俱乐部

评分：

6.0 还行

原名：Fight Club又名：搏击会(港) / 斗阵俱乐部(台) / 格斗俱乐部

分类：剧情 / 动作 / 悬疑 / 惊悚 / 地区：美国年份：1999

简介：杰克（爱德华•诺顿饰）是一个大汽车公司的职员，患有严重的失眠症，对周围的一切充

查看详情

更新时间:2008-02-10

搏击俱乐部影评：有关被商业社会阉割的Masculinity -- Fight Club 随想

大多数人只是注意了Brad Pitt的帅，或者整本片子的偏激暴力色彩，Fight Club在我看来却是商业社会（consumerism）下，对男人（manhood）和男人气质（masculinity）危机的一次绝望的思考。Edward Norton演的原型代表了被消费主义和商业社会女性化了（feminized）的男人形象，其象征物就是精美规矩大众化的宜家家具。（被动的消费行为被认为是女性化的是一个很有意思，但绝对值得探求原因的界定）。

一开篇，Norton就在读宜家的小册子，而他井井有条的公寓和他所谓高尚的规矩白领工作，象征着这个被商业社会驯服了的男人。而Brad Pitt,到片子最后点明了原来就是Norton的内心自我化身（altered ego）,在片中象征着一种对男人的回归。不过有意思的是，导演大卫芬奇选择了Fight Club，也就是暴力来象征这种对manhood的寻找。一群男人在互相打斗中找到了自我，变得有了自尊。（怎么美国男人都这个岁数了，还跟我们中国十几岁小毛孩档次一样，要从暴力里寻找自己男人的一面）。芬奇把masculinity的危机归结于商业社会，极尽嘲讽。Pitt制造的象征品味的高档人工肥皂居然是偷女人抽脂后的脂肪做成的。芬奇看来是厌烦透了这个繁琐的现代商业社会，这一帮fight club成员的反社会活动也被他无限英雄化了（就好象那些不断被现代人怀念的革命英雄一样，他们代表着一种在现代社会里被渴望而不可再现的反抗男性形象）。

不过芬奇没有给我们带来对商业社会和现代男人（modern manhood）反思后的出路。在电影里芬奇所能做的就是--- 最后让懦弱挣扎的男人Norton和他内心的暴力反抗的自我看着那栋被他自己炸上了天的金融大厦在眼前像烟花一样被焚毁在熊熊火焰之中。绝望摧毁了那个借暴力和反抗商业社会而得以无限膨胀的manhood。他连同他的altered ego，死了。

美国人应该还沉浸在西部牛仔似的粗旷，极端个人主义的，自由的男人形象的想象里。我个人感觉中国的孔孟之道和佛教的影响对中国manhood/masculinity的构建显然有别于这个典型的西方式男性开拓者形象。中国男人被赋予和强调的家族responsibility显然更多（所以中国男人是累一点，也明显比美国男人成熟的早，更有责任感。大部分美国男人到30岁还不知道在干嘛呢），而那种个人主义的manhood也更多地表现为类似李白之类的半隐士半放荡的男人形象上，而很少有演变成Fight Club里面那样暴力的表现。

当然这种中国式男人气质的体现（responsibility的强调加一点闷骚，虽然也强调个人主义）到了西方人眼里就变成了亚洲男人不像男人的偏见。经典的笑话是，我BF某次和一群黑哥白哥出行。结果车里放的录像非常富有美国人民弱智偏见地讥笑了亚洲哥哥的某些短处，搞得全车人齐齐望向他。他回来就义愤填膺地向我倾诉。我当然成功地用我性别研究的种种理论和根据我美国同学对中西方男同志亲身试验的报告结果，坚决地驳斥了这一论调。这个不能被称为笑话的笑话，再一次说明了中西方masculinity的某些不同构建和内涵。

而关于究竟怎样的男人是真男人，估计这是个很难的命题。我当然可以给出我女性主义者的定义（比方说为啥大家说起gay,就不能算真男人？到底有没有真男人存在啊？）。可能应该做个调查会更有意思。真想请大家踊跃发言。反正这阵最火的一个定义是，妮维雅广告说的，给敢于护肤的真男人。现在的广告商越来越聪明了，怕产品卖不出去，还得给消费着的男人们加点底气。男人护肤这个不被传统接受的女性化行为到了这个广告里变成了反抗社会既定成规的个人自由主义男性化壮举了。不得不佩服。

本来要评论片子的，扯远了。