在今日的經濟特區的香港，政府在2010年的施政報告也提及社會流動力，政府也要再三強調「只要努力就會有出頭天」這些迷思(myth)，但現實的情況卻是：教育場域出現「世壟」的現象，教育設立給學童的較公平的「起跑線」被中產階級的文化資本(cultural capital)破壞；市場被大財團「壟斷」，小商戶被踢出市場競爭；而在職場中的管理階層位置被上或上上一代的人主宰，高薪厚職的職位提供不斷減少；經濟的發展只著重於金融和旅遊業，令其他行業如紡織業、小販等。在高度科層化(Bureaucratized)的職場上，勝利者永遠是少數在上層的人，失敗者總是佔多數。另一方面，人在工作程序(regulated by rules)監控下被馴服，在職場根本不容許公義的實踐，所有的人文價值都被消磨至盡，一切都以追求效益(efficiency)為目標。借用《打》為例子，阿祥一心想入鹽田村收樓，他知道地產公司是以低到不合理的補償來收樓，再借助地豪惡霸來恐嚇村民，但沒有阻止。但和羅生門的一伙人生活了一段時間後，縱使大師兄阿成主動給地契他，他也拒絕，因為他強行奪人他人充滿回憶的東西不是「君子」所為，這樣對正義的執著，令到女主角解開對他的誤會，並喜歡他。
「師徒」的社會關係
在《打》的強調傳統「師徒男性社交」方式，我視之為一種超越職場中「男性競爭」的社會關係的特質。在香港這個資本主義城市生活，或者說是生存，強調的是個人的競爭力。人與人之間都存在激烈的競爭關係，學生在教育場和成年人在工作的競爭這是最明顯的例子。就像馬克思(Karl Marx, 1818-1883)說的那樣，人與人之合作的關係在工作場所中被異化(alienated)被互相競爭的敵對關係。但在《打》中呈現的師徒關係，縱使有權力之分，但這種權力分配是出於自願，建基於感情、信任和承諾，徒弟被師父嚴厲教導，甚至任由差遣也心甘情願。而我認為這不像傳統的父子關係，父親理所當然的對孩子有絕對權力。就像阿淳和阿成在成記茶樓等待分迷三十年的師父蘇醒一樣，就算醒不認得他們，他們也服侍周到，他們都說過：「一日為師，終身為師」，這句話要能表現這種男性社交的精髓。而師父將徒弟視如已出，在嚴厲中又帶點溫柔，例如羅新打完阿成阿淳會為他們搽藥酒、練功後帶他們去夜總會散心。最後師父臨終前認同阿淳的武功高強和阿成的內斂穩重，兩師兄弟終於解開多年的心結。這種「師徒男性社交」絕不會同於職場中上司與下屬的權力關係，以「合同」為約，上司是誰也可以，因為上司只是一個位置，不是特定的人，所以不需以感情作連繫；再者，上司與下屬之間存在必然的競爭性，令到關係變緊張。而且，這種「師徒男性社交」附有極強的道德責任（阿淳不許別人侮辱師門），極執著於所修行的「道」（例如正義），對於價值的追求優於跟蹤利益。我想這種追求價值優於利益的行為，正正是突破和超越現代人擺脫科層化中「理性的不理性」(irrationality of rationality)的救贖。
正片
