局内人

70%是移民的城市里，竟难有人会讲阿尔巴尼亚语。

疲乏的讲述和并不让人提起兴趣的悬念，斯派克的故事一旦脱离了其种族情境，便多少有些乏善可陈。不过这也倒强调了其民族电影的特殊和批判属性。

至于这样的故事，奥森威尔斯和弗里茨朗早玩过，并且质量票房皆更出色。或许彼时二战结束不久，整个欧洲转轨仍未完全完成、人心浮动、社会变迁，对于前德三党徒之清铰正值高潮之际…那时拿出一个万里缉凶的故事正同时契合民间幸存受害者和残余追随者之思维：钠脆孤狼改名换姓潜逃他乡，被群众发觉齐心协力诛之无赦。有仇必报斩立决即让受害者感恩而快慰，挂一漏万不扩大也让追随者警觉而窃喜。

战后的欧洲，大不需要《纽伦堡审判》那样严肃数落颐指气使的美国大法官，也还没到《吕西安》《锡鼓》时候回忆往昔感怀和解。所以那一时期伊林汉默一系列低成本二战片就大规模占领市场，威尔斯的《陌生人》也就作为其中最经典之文本乘东风飞起。

而在二十一世纪，现代性、大屠杀。犹太资本全面袭来，需要的是《钢琴家》、《舒特拉》式的展开的控诉，是朗兹曼和雷乃式的暴行直射，需要的是阿甘本…于是斯派克李的这个本子，还会有生命力嘛…

当然，或许导演只是想蹭一下这个历史大议题来增加一下主题深度和审视意味，不过观众对此一般难以消化。不信，你看陈思诚的《唐人街探案3》，陈导七荤八素可算把结尾扭到了一个社会性历史性人性高度，拉升到日满问题和两个民族的历史记忆与伤痛。还配上草帽歌音轨意图呼唤一波时代回忆，本以为观众在低俗笑料轰击之后面对此幕必定沉思悲恸、辗转反侧。

谁知道，大家边嚼着爆米花，边埋怨这段真没劲。

有谁在乎呢，或许导演在乎，不过这就足够了。