局内人

斯派克李的《为所应为》和《局内人》都是表达明确的影片，可两套表达放在20年代来看都显得非常不合时宜，在经历了黑命攸关民权运动后，《为所应为》对政治运动的暴力与投机的反思还能不能说是do the right thing呢？同样地，在取消文化盛行的网络环境中，本片的政治清算（简中互联网语境下即“挖坟”）似乎又迈向了激进一端，这种清算又可不可以看做《为所应为》中声讨的极端暴力呢？并不是在替老去的辣脆喊冤，只是如果重新审视片中的反派身份，如果反派不是辣脆，那这把跨度六十年的洛阳铲未必不让人感到惊恐，斯派克李所主张的究竟是政治清算本身，还是对辣脆的政治清算呢？在历史尚未停笔的当下，又该由谁来书写新一轮的辣脆叙事？在真相的价值大幅衰退的舆论混战中，又有哪个政党不能被曲解被污名为“辣脆”？如果政治清算的正当性仅仅源于架空的污名，我们是不是应该反思清算本身的原罪

剧作结构上很单调，基本上是警匪视角对切，中间插入人质受审和魏女士带起的支线（实际上是主线），谈判专家说抢匪在用解谜游戏和窃听把戏拖延警方时间，同时整部电影也在用回合制（指抢匪碾压）叙事结构来拖延观众时间，观感挺差的。让人质们换上抢匪同款制服，藏木于林的战术很成功，此外，当抢匪模糊了人的面孔，银行中的所有人都存在犯罪嫌疑，在缺少犯罪证据的情况下如何在各色面孔中定罪，警方在判断时便依赖本能，即种族、性别、年龄、前科等有色眼镜，911恐袭余波未平，锡克人在审判中首当其冲。斯派克李在种族问题中的态度好像是全部欧拉一遍，再看看。此外，紧急状况也能加速显露公职在处理问题上的优先级排序与“谈判技巧”，你会发现一切都那么熟悉，所谓同呼吸啊