刺杀肯尼迪

评分：

6.0 还行

原名：JFK又名：惊天大刺杀(港) / 谁杀了甘乃迪(台)

分类：剧情 / 悬疑 / 惊悚 / 传记 / 历史 / 地区：美国年份：1991

简介：肯尼迪的遇刺成为了一桩美国历史上的悬案，电影重新审视了那一段历史，到底杀手是一个

查看详情

更新时间:2007-07-19

刺杀肯尼迪影评：假定性历史剧

还债系列片第二——《JFK》。伟大的历史悬疑剧，不仅在电影史上称之伟大，在真正的国际历史政治上同样惊天动地的一笔——刺杀肯尼迪。俺不明白片名为什么用简单的三个英文字母的缩写。而无良的盗版商也没有在碟片封套上打上它的全称。因而我只能凭着假想猜测，可能就是这位著名的被刺杀者John F Kennedy的全名缩写。但是尚不能确认。我也没去查找相关资料。没兴趣，没时间，没心情。

不过我倒是很有兴致和耐心的看了这长长的三个半小时的长片，并且一点也没有犯困。这当然是因为，一，故事情节出色；二，电影编排的技巧。说到这儿，我就不由得不赞叹本片的导演——奥利弗·斯通的天赋异秉。尽管这只是我看过的他的第一部戏，但从此我便可以对这块金字招牌建立起雄厚的信心。

编绎历史电视剧是困难的。就像老罗说的，需要极强的历史敏感性。因为这不是什么生活话题，哪儿扯扯都能扯上，一般只要编剧脑子不进水，基本出不了什么明显错误。但历史片就不同，它牵涉的面广，而且由于涉及历史，它也就不可避免的会被很多人所盯着，这当中不仅有历史爱好者，甚至有好事者的存在。并且出于对大众视听负责的角度，它实在不敢乱说，也不能乱说。所以通常的做法，或者说过去的做法，拍摄历史电影或电视剧，剧组总是会聘请一个或多个、专职或兼职的史学顾问作为监阵，监督原则上方向上有没有重大纰漏，以免一不小心贻笑大方。不过为什么又说是过去的做法呢，因为这些年又多出了个“戏说”的字样，无论什么，只要冠上个戏说的说法，那你就抓不到它的把柄。它自己不都说是戏说了吗，您老也戏看就得了。简而言之就是让您别当真，看过拉倒。关于这个该不该戏说的问题，俺们这里很难一时就下评断。还是来看人家美国人是怎么“戏说”历史的吧。而且还是为时不久以前的历史。甚至是至今美国官方都密不外宣的。因此，这个难度可见一斑。

不过再难人家奥利弗·斯通愣是把这件事情给干下来了，而且是以如此的精准度。虽然对于二次大战后的美国历史，我和身边的大多数人一样可以说毫无了解，仅仅知道有那么回事儿，具体一些连哪一年发生的都不清楚。而至于那个名声显赫的肯尼迪家族，我们对他的印象也仅限于花边野史，多半还是沾了梦露的光。所以，看此片时，对于剧情中的推绎，我只有全盘接受，根本没有非议和斟酌的可能。但尽管如此，从另一个侧面，我却也是相信奥大人的推断的。从很早以前，当我知道有肯尼迪被刺杀的那一刻，我就觉得铁定不会是单纯的刺杀那么简单。舆论宣传的激进份子奥斯瓦尔德单枪匹马实行了这次惊天之举，我觉得这话实在是有点站不住脚。中情局是吃干饭的？FBI是吃干饭的？当然，吃干饭的哪个年代那个国家都有，但关键那要看是对谁，对总统，一个出行保镖成群，每天由中情局特工暗中保护的特别对象，他们怎么可能会出那么大的疏失。再者，依照阿加莎·克里斯蒂的推理理论，谁获利即谁最有可疑。而这奥斯瓦尔德，无才无势的平头小老百姓，顶多沾点儿激进主义份子的光，哪能和刺杀总统划上必然的等号？而且，现时现代，谁都明白是谁在掌控着国际政局，不是电视屏幕上如飞花一般走过场的首脑政客，而是那一个个背后的财阀巨头。《越狱》第一季里不是有一个十分形象的情节么，一群金融巨头聚在一起，联合决定着未来的美国总统的人选。这样的表现方式尽管夸张了一些，但所表达的意思不无道理。最简单最鲜明的例子还有希特勒，你真以为他一个50来岁，街头落魄的政治混混，能一个人搞出那么大的声势场面。看看同期历史照片中最激昂的表示支持和效忠的是谁？全都有军火大王克虏伯的身影。所以说，丘吉尔的那句话是对的，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永恒不变的利益。因此，基于这个立场，我不得不相信奥利弗·斯通的伟大预言和推理。肯尼迪确实有可能命丧于此。就像他也曾经名起于此一样。

而另一个让我相信本片假说的可信度在于，该片是在美国本土拍摄本土发行，首次与观众见面是在1991年，可以说这一事件尚健在的同时代者不计其数，他们都是见证者，甚至其中有部分还是亲历者。《JFK》的历史真实度要在他们面前装假作戏实在太难了。就算芸芸大众没有那精准的判断力，但还有学者，还有专家，还有活跃在洛杉矶、纽约每一个犄角旮旯处的影评人，他们的眼光独到，他们就是冲着挑你毛病来的。所以还是那句话，没那金刚钻，不敢揽那瓷器活儿。所以，基于这样庞大的舆论压力，我相信奥利弗·斯通也不敢太离谱。而这种情况下不离谱只有一种可能，那就是真的。

除开这些复杂的历史因素，剩下的恐怕真的不多了。不是影片的元素不多，而是被这以上的众多缘由关系猜想假设搞得筋疲力尽，三个小时下来，光用来消化内容了，没什么余暇目光来细究影片的其他方面。比方说，音乐，比方说人物的表演。除了主角凯文·科斯特纳还冲着他的名头多留意了他一些，其他人的部分，演技上基本说不出个道道儿。唯一只能说总体感觉很真实。我想对于这样一部片子来说，这一点已经足够了。因为这样一部以情节作为爆点的影片来说，任何一个角色的格外出挑都会给全局带来不相适宜的尴尬。所以，我相信也是基于这一点，导演选择了凯文·科斯特纳，而不是艾尔·帕西诺，也不是尼古拉斯·凯奇。因为相对于情节来说，凯文的这张脸更相融，也更中产。好莱坞大牌里想要找一个比他更中产的面孔恐怕也没那么容易吧。

最后说到镜头，天之万幸，我总算还有功夫注意到了这一点。尽管我在摄影方面的专业知识几乎为零，但片中大量运用的蒙太奇效果却是我所熟悉的。早先也在不知多少电影电视里看过蒙太奇这种手法的运用，不过总没那么强烈的优于其他方式的感觉。用不用似乎一样，也没突显什么，也没太漂亮。所以很长时间觉得这个名词有那么一点华而不实的感觉。但现在，在看完了本片以后，终于很深刻的知道了什么叫做蒙太奇，以及为什么之前对蒙太奇这种效果没有感觉的原因。就像烧菜一样，同样的食材，同样的佐料，但不同的人做出来，味道就是有好有坏。所以只能说因人而异，或者说过去我所见的那些影片的导演们功夫全都不到家，仍需回炉再造。再造不出，看来也只有羞愤自尽了。怕就怕的是，有些人连“羞”字都不认识。