第一集关于英国士兵向民众开枪的事件，约翰亚当斯作为被告士兵的律师进行辩论，他站在了法律的一边。他结案时说道：“事实坚不可摧，无论我们的意愿如何，不管我们的准则多么饶富激情，都不能改变如山铁证”。（Facts are stubborn things. Whatever our wishes, our inclinations or the dictum of our passions they cannot alter the state of facts and evidence.） 这样的结案呈词道出了人治和法治的区别，也正是像约翰亚当这样道德高尚的先贤们用自己的坚定一次次的在风雨飘摇中维持着法治的准则。
想到一篇曾经看过的“药家鑫非死不可”的文章，大致记得作者得出这样的结论：药必死，因为不死不足以平众怒。民众的意愿，民众饶富激情的道德制高点在一开始就绑架了法治，就已经判了药的死刑。在咱们古老的东方大陆，大部分情况下，人治还是代替了法治，成为我们的处事原则和价值观。
波士顿倾茶事件中东印度公司的货主被暴民焦沥青的时候，“你赞成用野蛮的违法行为达成政治主张么？”（”Do you approve of brutal and illegal acts to enforce political principle?”）约翰亚当愤怒的叱问再次证明了他是一个正直的人，一个视法律准则高过一切的人。这也说明了为什么后来无论他和杰斐逊如何争吵，如何政见不一，却始终能够互相尊重，这是对彼此的尊重也是对法治和民主的尊重。所以法治和民主是一脉相承，所谓民主政治可能就是这样，大家定了规矩坐下来谈，商量也行，争吵也罢，甚至咒骂也没问题，但是大家都别掀桌子。
从苏格拉底，柏拉图到洛克，孟德斯鸠，卢梭再到约翰亚当斯，杰斐逊，华盛顿，西方的精英政治家们一次次的传递着火炬引导着西方的社会走向成熟的民主社会，走向“代议制，普选制，多党竞争制，分权制衡，公民权利，政治监督制”。 让“rule by law， check and balance，civil right，freedom of speech”这样一些理念深入人心，融入大众的基因之中。
更新至7集
