幸福

评分：

6.0 还行

原名：Le bonheur又名：随机行事 / Happiness

分类：剧情 / 爱情 / 地区：法国年份：1965

简介：一直以来，弗朗索瓦（让-克劳德·德鲁奥 Jean-Claude Drouot 饰

查看详情

更新时间:2019-04-08

幸福影评：颜色：幸福和红色沙漠

这是瓦尔达的第一步彩色片。她很明显在用彩色说事儿。人是满饱和度的。包括淡出的红和蓝，衣服的蓝红，街上房子的黄色和蓝色，指示牌的大红色，黄色的大卡车——和自然的低饱和度形成对比。总能看到这种对比。最明显的是镜头pan来pan去人们在大树下跳舞。树在中间。冲突极其明显。次明显的是人们总来到树林。开头在树林。妻子斯在树林。结束在树林。
颜色是人类社会的隐喻。拥有规则，包括一夫一妻制，和一些没讲的但是已经可以被暗示了的其它的。自然是狮子，是原始的（人类当然也有的）欲望，本能。树林做爱时妻子扔掉了颜色（蓝色和黄色），回归了自然。这是重要的瞬间。但是她马上就死了。颜色回归。人类社会回归。我对这个意图的理解是：本能短暂爆发，社会规则是常态，同时暗示个人的渺小。
这个电影在我来看是有问题的。不过在明确阐述之前我先介绍一下红色沙漠。这是安东尼奥尼64年的片，同样是他的第一部彩色片，而且他也同样在用彩色说事儿。最明显的暗示是女主结尾处的台词（根据我的记忆）：“我厌倦这一切，人类，颜色……”在这之前，安东尼奥尼也确立了各种颜色，比如船坞小房的大红，女主大衣的颜色。只不过，区别是他的使用远远更为现实，更为柔和，甚至太柔和，让我觉得没有足够明确地表达导演的态度。瓦尔达的缺点之一也在此。
爱森斯坦在蒙太奇论中讨论过颜色。他通过多个例子证明：颜色本身具有情感属性（红色代表热情），但是一个电影中的颜色的意义应该在它本身的属性之上被导演赋予——如果你想用红色代表革命，那么你必须用几个镜头建立这种意义，因为有一个法国的贵族反革命团体的标志也是鲜红色。安东尼奥尼和瓦尔达都遇到了这个问题。他们的作品被颜色本身的属性弄得不纯粹。在看安东尼奥尼和瓦尔达的过程中，我想到的都是每个颜色的本质属性，红色出现代表热情，蓝色出现代表平静；而且我觉得这种想法是极其自然的——在导演没有赋予意义之前，人只能感受颜色的本质属性。
两位在影片中的某一点都赋予了颜色明确的意义。在幸福里对我来说大树跳舞就是十分明确的瞬间，因为各种颜色交换、流动，达到平衡，唯有大树不变，此时明显是一个二元的世界：人（所有的满饱和度颜色）和自然（低饱和度的草色）。而安东尼奥尼，已经说过，在颜色的处理上远更暧昧，那个瞬间对我来说是主角结局处的台词。
安东尼奥尼的问题是：太暧昧。所以被颜色的本质属性牵引，导致困惑，只有结局才爆发。
瓦尔达的问题是：太突出。这种突出虽然让意义比较快得被理解（费一番脑力，轻微减少感性体验），但是妻子妥协的瞬间，意义被打乱了。或者说在观众心中，是被打乱了的。新的秩序有可能生成，要重新归纳一遍。然后死后的情景开始了。我一直归纳到将近结局，然后才确定了这个意义根本没变，颜色仍然代表人类社会。于是感性体验就不剩多少了，全在思考颜色的意义。
安东尼奥尼和瓦尔达相比并不只有缺点。幸福的树林做爱对我来说是不够的。因为颜色已经超现实，不必要把自己拘泥于现实主义（得到这个想法的时候，还没想起来安东尼奥尼）——安东尼奥尼的做爱到了超现实，屋子的颜色在转镜之间突变，完全粉红色的房间，还有后来的红色大船，也可以被看作是绝对的超现实的（女主对颜色的反应）。我知道瓦尔达追求的是另一种风格，但是这种风格对我来说偏弱。
总结：我觉得这两个人对颜色用的都不好。颜色应该可以玩，但是这么玩不叫极致。横向对比一下64年小林正树的怪谈，也是他的第一步彩色片，用颜色玩的只有纯粹的情感，没有任何思考成分。很震撼。我不是说颜色不能用来作为思考元素，但是到底如何使用才能达到思考和感性平衡，最后思考消亡促进极大的感性体验的效果，这两部电影都是没法给出满意的答案的。
最后讲点无关的：做爱的那些蒙太奇极美。我不知道是不是从苏联蒙太奇派得到的灵感，但是已经超过苏联蒙太奇。主要是节奏的把握。气态视点都特别快，穿插在一个固态的主体之中（第一次进情妇的房子），也就是主体存在，但是眼睛已经逃脱主体，看见很多东西，被完美的韵律贯穿，好像看见万物。这就是爱情的感觉。