少年派的奇幻漂流

评分：

6.0 还行

原名：Life of Pi又名：少年Pi的奇幻漂流 / 漂流少年Pi

分类：剧情 / 奇幻 / 冒险 / 地区：美国年份：2012

简介：

查看详情

更新时间:2012-12-26

少年派的奇幻漂流影评：人&虎，省视自我内心的价值观

先来看个实验研究吧：
1951年，普林斯顿大学与达特茅斯大学之间的一场橄榄球赛几乎成为两校历史上最激烈也是最不光彩的比赛。这场“仇恨之战”中，普林斯顿的一位全美最佳选手被一群对手摔倒在地，再被层层压住，最后被迫出场，还弄伤了鼻子。接着便是一场拳脚大战，双方都有严重的“伤亡”。整场比赛简直与常青藤联盟的上层绅士形象相差千里。
比赛结束不久后，分别来自两个学校的两位心理学家在各自的校园里为学生重放了比赛录像，并把它作为一个学实验的一部分。要求学生以科学观察者的身份，注意每一次摩擦，并确定哪一方对此负有责任。但是学生们却无法将对各自学校的忠诚弃之不顾。普林斯顿的学生相比达特茅斯的学生更容易认定普林斯顿的选手为受害者。例如，普林斯顿的学生所认定的达特茅斯的犯规次数是对方所认定的两倍。
(Hastorf&Cantril,1954;Loy&Cantril,1981)

以上是节选《社会心理学》（·第8版（美）戴维·G·迈尔斯著）当中描述的一个经典心理实验，它告诉我们：客观事实的确存在，但我们却总是透过“信念”与“价值观”来解释事实。
回到影片，无论是第一个冒险故事，还是第二个残酷现实，乃至“第三个更残酷的故事”，你的价值观决定你相信哪一个是真的。因此，撕心裂肺的向别人证实哪个故事是影片的终极意义，这件事本身并没什么意义，做的过头就变成了过度解读，故事的真相只存在于李安心里，但他老人家是不会告诉我们的。
如果一定要找到解读故事的意义，那就是通过解读故事，来了解你内心的价值观，想想“为什么我会相信这个故事而不是那个？”，“为什么我更关注影片中的某几个‘隐喻’？”，“为什么我会这样解读这些‘隐喻？’”
最后，我老婆说，她最喜欢的一点是——影片结尾时，pi问作家：“你‘喜欢’哪个故事？”，而不是问“你‘相信’哪个故事？”
最后的最后，在所有对影片隐喻的解读中，我最佩服的是下面这个，因为它不是观众主观的解读，而是导演确实能前后对应的伏笔：
Pi去教堂偷水喝被发现，牧师对他说，“You must be thirsty.”
——老虎的真名就叫“口渴”。

贴个我看到这个解读的地址：http://www.zhihu.com/question/20616998