至爱梵高·星空之谜

评分：

6.0 还行

原名：Loving Vincent又名：至爱梵高 / 致梵高的爱 / 情迷梵高(港) / 梵谷：星夜之谜(台) / 探索梵高的生与死 / 挚爱梵高 / La passion Van Gogh

分类：剧情 / 动画 / 传记 / 地区：英国年份：2017

简介：影片用一封无法投递的信件串联起梵高在去世前最后六周里与他生命中最重要的三个人物之

查看详情

更新时间:2017-12-19

至爱梵高·星空之谜影评：考证一下《至爱梵高》有多忠实

《至爱梵高》故事层面的想法不错，以阿尔芒·鲁兰（Armand Roulin）替父亲去Auvers-sur-Oise送信作为麦高芬，快速回顾梵高从巴黎到阿尔勒到Auvers-sur-Oise的人生。《至爱梵高》的阿尔芒就相当于《公民凯恩》的玫瑰花蕾。

梵高在阿尔勒居住的一年多被认为是他生命中最愉快的时期——仅仅是没有其他时期那么不堪罢了——很多名作都在这个时期完成。在阿尔勒他和一个叫约瑟夫·鲁兰（Joseph Roulin）的邮差相熟，梵高给鲁兰一家画了很多肖像。《至爱梵高》选取约瑟夫的儿子阿尔芒作为穿针引线的角色，角度很刁钻。史料记载梵高对约瑟夫的评价很高，约瑟夫也很看重梵高的才华，除此之外梵高和鲁兰家族其他人并无过甚交往，因此阿尔芒知道梵高是谁，但并不了解他，在Auvers-sur-Oise他是外乡人，这些人物传记天然地为他探寻梵高生命最后阶段的谜题给出合理动机。

Auvers-sur-Oise是梵高生命最后不到3个月时间的居所，在这里他和保罗·加歇医生（Dr. Paul Gachet）密切来往。《至爱梵高》阿尔芒遍寻梵高在Auvers生前接触过的人，希望更多了解梵高生命最后阶段的经历。这个需求在故事中被具体化为：希望了解梵高的死因。这是影片类型化的有效方式，因为清晰的线索，和清晰的类型一样，更能方便普通观众在看片时追踪故事走向。

我对《至爱梵高》最直接的观感是“忠实”。至于“忠实”到这个程度对于电影本身是不是好事，各有各的看法。

剧本很注意忠实于各种事实和假说，比如阿尔芒一直和所有人强调“梵高是他父亲的朋友”——这是剧组告诉观众“梵高只和鲁兰家族的父亲相熟”这一事实的方式；加歇医生对阿尔芒说“你的父亲是一个拥有陀思妥耶夫斯基灵魂的南方伟人”——梵高在书信里提过约瑟夫长得很像陀思妥耶夫斯基；故事开始约瑟夫和阿尔芒聊起高更（Paul Gauguin），聊起梵高把耳朵切下来当作礼物送给了妓女——高更和梵高的决裂是梵高在阿尔勒的重要经历之一，实际上梵高不是亲自，而是把耳朵寄给了他和高更经常光顾的那个妓女。

剧本也把近几年重新被热炒的“梵高他杀假说”放进来，甚至设置为主线里最重要的一个矛盾，意图以此牵引故事推进。剧组可能觉得接近历史真实的最好方式就是，采用处女座式穷举法把所有假说都包含进来，假说的可信度可能并非他们考虑的首要问题。

另外他们也在一些小处疏忽了对于事实准确性的把控。加歇医生很刻意地对阿尔芒说“父亲逼迫我学医”——实际上加歇医生的父亲是做羊毛行业的，他违背了父亲要求他子承父业的意愿，成为一名医生。剧本是他不想学医，事实是他想学医，意思完全反了。Ravoux旅馆老板千金对阿尔芒说“加歇医生当过军医，但他然没有把子弹从梵高身体里取出来”——加歇医生在巴黎公社期间的确是军医。编剧可能只打算让这句台词代表角色个人立场，但我觉得还是有必要强调一下，加歇医生是搞顺势疗法（homéopathie）的，他是心理医生，不是外科医生，他不知道怎么做手术很正常。

人物形象忠实于配音演员的脸，能看出是照着演员表演的录像画的。影片场景忠实于梵高的画作，美妙程度令人叹为观止，临摹达到以假乱真的水平。阿尔芒去教堂寻找加歇医生的管家，教堂场景临摹自梵高的名画《Auvers的教堂》；加歇医生等着和阿尔芒聊天的出场镜头，和梵高画的他托着腮帮子的肖像一致。阿尔芒走过田间小路，身旁飞起几只乌鸦，样式和《麦田群鸦》一致，等等。

《至爱梵高》太在意把尽可能多的信息塞进剧本里，以至于故事看上去并不连贯，更像是碎片化的场景拼贴。与其说是剧情片，不如说是纪录片，或者说是幻灯片。且不论这些身处Auvers的小镇居民是否真的了解梵高有一个早夭的哥哥，一个送信的南方人闯进他们的生活，三句话以内就开始针对一个不知名的死人经历聊得滔滔不绝？相比之下我对待快递小哥的态度值得我反省。为了给观众介绍梵高的生平，这些配角丧失了自己的人格。上面提到阿尔芒的人物传记为故事主线提供了合理性，但是故事能够立起来，不可能只靠麦高芬的合理性，其他人物、故事本身也要遵循一定的逻辑。

故事的缺陷可能和影片形式有关系，100多位画家用临摹梵高的方式绘画，这种复杂程度不允许剧组以故事为基础打磨绘画阶段的工作，就算画完之后发现故事需要改进，也很可能有心无力。

本片另一个特点是梵高从侧面被塑造成了强人格，影片着重强调他对自己成为大艺术家寄托强烈渴望。影片表现这一观点的方式是阿尔芒坐马车回到阿尔勒——他经过的外景地临摹自《阿尔勒的红葡萄园》，这是梵高生前唯一卖出去的作品——，在马车上他阅读梵高的一封信，此处配有梵高的独白：

What am I in the eyes of most people - a nonentity, an eccentric or an unpleasant person - somebody who has no position in society and never will have, in short, the lowest of the low.

All right, then - even if that were absolutely true, then I should one day like to show by my work what such an eccentric, such a nobody, has in his heart.

这封信真实存在，写于1882年7月21日，梵高29岁，人在海牙，刚开始追寻自己的艺术梦想。探寻梵高37岁自杀原因的《至爱梵高》拿这封信作结，情绪上是逆势的。他曾经年轻气盛，或者说是意气用事——其实在那封信的其他地方梵高提到了自己情绪很不好——，但37岁时的梵高已经备受折磨，对自己充满自信只是情绪反复过程中一个偶发的状态。而Maurice Pialat的法语电影《梵高》（Van Gogh, 1991）主角并没有在台词中刻意讲述梵高的背景信息、复述自己的书信，但无论发疯还是创作，他都表现出疲软、唯唯诺诺、怀疑自己、得过且过、及时行乐的弱人格。

看过《至爱梵高》以后，莫里斯·皮亚拉的《梵高》就是不能错过的对比电影了，两部电影都关注梵高的葬身之地Auvers，角度完全不同。前者注重塑造梵高本人的人格，顺带提及梵高生命中其他时期一些重大事件，配角都是功能性符号；后者注重复原法兰西第三共和国早期的生活风貌——梵高逝世于1890年，普法战争、巴黎公社、“血腥的一周”等重大历史事件，对于当时的法国人来说刚刚过去20几年，也就是站在我们现在这个时点回望香港回归的感觉，他们对于这些事件的感受被写进了影片——，没有纪录片式的台词，梵高本人的故事极度去戏剧化，他似乎只是影片的麦高芬。遗憾的是《梵高》并没在电影观众中获得与其价值匹配的关注度，也许是台词过于口语化，外国人很难听懂的原因。本片入围了1991年戛纳影展竞赛，波兰斯基领衔的评审团非常喜欢另一部竞赛片《巴顿·芬克》，把金棕榈、最佳导演、最佳男演员三项大奖都给了它，《梵高》被冷落了。代表法国竞逐奥斯卡最佳外语片奖的《梵高》也未能获得提名。

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404183785640997898