男人

定义和区分女人的参照物是男人，而定义和区分男人的参照物却不是女人。她是附属的人，是同主要者相对立的次要者。他是主体、是绝对，而她则是他者。--波伏娃

影片的主旨并不难理解，构成也并不新颖--将生命体验中关于一个特定的“群体存在”的全部恐惧印象作为惊悚心理的来源。但是这种恐惧，或者说影片中所要表达的真正的恐惧，对观众来说却不具有普遍性，或，对等性。是的，这个差别会基于人类社会结构中的一种独特存在形式--基于一种鲜明的划分，而给观者带来完全不同的遐思与体验。因为这次的恐惧发生体是，男人。因此，将性别对立作为那个“恐怖恶魔”的本片，使得观众体验被性别所区分的创意，在我看来多多少少算是一个高概念了。先不说在这个当前对立双方的态势颇为紧张的时代下，本片带来的情绪价值是积极得还是消极的，是引战的还是理智的，但至少有人把这残害某一类群体的“恶魔”直白地放到了台面上，交给双方去检视与思索。

本片用色彩和光影将主体分割为了明显的两个部分。但是在过渡中，氛围的转变就像伸手不见五指的房间中突然点亮了灯一样显得有些突兀。无论是裸男的尾随，还是少年的辱骂亦或者牧师的语言侵犯，虽然在主角情绪的酝酿上起到了平滑推动的效果，但却都没形成对观众必要程度的惊吓。导致在影片在整体的恐怖氛围并未营造足够的时候，就直接转入了视觉冲击极为炸裂的邪典高潮。好似一台焰火晚会开头才仅仅只是放了几挂鞭炮就直接把所有的礼花一股脑全部引燃了一样。颇有一种拍恐怖片快拍完了才发现没有惊悚画面，就只好把所有预算人力都用在结尾的窘迫与仓促，和一种为了吓人而吓人的无奈与不调。

其实最后分娩过程的象征意义还是十分精妙的。从裸体男子到秽语症男孩，再到牧师、房东以及最后诞生的前夫，基本完全贴合了一个女性从出生到成长再到独立的人生中，每个阶段来自于男性的“全时期性”支配和恐惧。植物化的裸男代表了大自然孕育生命的力量，蒲公英种子的意象也代表着女性在受精过程中的被动地位；下个阶段的男孩代表了童年时期，来自于同龄男孩之间的霸凌关系；之后的牧师代表了青春期来自于教育的权威，那些手握皮鞭的价值塑造者；房东则代表着步入社会后来自于世俗中的资本力量，你不得不寄人篱下出卖自由；而最后的前夫则代表婚姻本身，诉说着夫妻关系中男性的力量与霸权。

因此，本片也是一个窗口，受害者通过它诉说并展示痛苦与折磨，加害者则以第三人称视角审视并体验自身的粗俗与低劣。给所有处于这种天然不对等下的彼此一个深思的机会，反躬自问那长久以来，在传统观念导致的无意识中，双方相互作用所产生的侵犯与纵容的稳固体系，是否应该被推翻并重建。